romanzg:Czy możemy zadąć od zarządcy zwrotu pobranych kwot sięgających prawie 2tyś.

A czy on je sobie przywłaszczył, że piszesz o "zwrocie"?
Wspólnota dostała fakturę na kwotę wyższą, niż to wynikało z zużycia w poszczególnych lokalach (z sumy wskazań wodomierzy indywidualnych). Najpierw zapłaciła dostawcy wody, a potem musiała podzielić te koszty między właścicieli lokali. Nie ma mowy o "zwrocie ". Jeżeli już - jeśli by przyjąć inną metodę rozliczenia różnic - to jedni właściciele powinni zwrócić innym. Ale skoro rozliczenia był zatwierdzane, a metoda stosowana przez zarządcę została ostatecznie świadomie uchwalona większością udziałów, to nie ma mowy również o zmianie wewnętrznych rozliczeń.

romanzg:W jaki sposób możemy wyegzekwować swoje prawo do nie płacenia za te straty wody w sposób jaki podjęła wspólnota . Bo za swoja zgodnie z licznikiem płacimy. Czy musimy się dostosować do większości wspólnoty uważamy ze takie rozliczenie jest nie sprawiedliwe.

A czy inni właściciele "nie płacą za swoją wodę", zgodnie z licznikiem?
Nie macie "prawa do niepłacenia". Macie obowiązek uczestniczenia w kosztach, zgodnie z przyjętą uchwałą.
Możesz zaskarżyć uchwałę - wnieść pozew do sądu okręgowego o jej uchylenie. Powody zaskarżenia wskazuje ustawa o własności lokali (art. 25 ust. 1):
1) niezgodność uchwały z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali
2) jeśli uchwała narusza zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną
3) jeśli uchwała w inny sposób narusza Twoje interesy jako właścicielki lokalu.

Nie daję Ci szans na wygraną. Uchwała nie jest niezgodna z prawem, nie narusza też zasad prawidłowego zarządzania.
Wola większości zadecydowała, mniejszość musi się podporządkować. Tym bardziej, że przepisy nie regulują, jak takie różnice wodomierzowe mają być rozliczone - to wspólnota ma określić metodę rozliczenia. Wasza wspólnota właśnie ją określiła w uchwale. Każda uchwała może mieć swoich przeciwników, ale takie są reguły demokracji.

Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków:

Art. 26. 3. Właściciel lub zarządca budynku wielolokalowego lub budynków wielolokalowych dokonuje wyboru metody rozliczania kosztów różnicy wskazań, o której mowa w art. 6 ust. 6 pkt 3. Należnościami wynikającymi z przyjętej metody rozliczania obciąża osobę korzystającą z lokalu w tych budynkach.

POSESJA Zarządca Nieruchomości

koziorozka - u siebie nie mam uchwaly w sprawie rozliczeń wody. W sprawozdaniu rocznym od sumy faktur ZWiK odejmuję lączne zużycie wody i ścieków przez użytkowników. Tę różnicę wykazuję jako woda do celów gospodarczych (mycie klatek, podlewanie) oraz straty (przecieki, ewentualne kradzieże) , jedna z pozycji kosztow, za którą placą wszyscy zgodnie z udzialami. Tzw uchyb nie przekroczyl nigdy 5%. I to dziala bez żadnych uwag.

Asinta - a po co Ci taki regulamin? W Waszym przypadku oplata za wodę jest jednym z kosztow utrzymania części wspólnej, tak samo rozliczana jak np. światlo na klatkach schodowych. Powinniście w Planie Gospodarczym zaplanować ten wydatek tak jak każdy inny. Im mniej uchwal i regulaminow tym lepiej i latwiej żyje się Wspólnotom.

Czy zarządca miał prawo w taki sposób pobrać opłatę za ubytki wody od właścicieli nie mając uchwały i regulaminu na sposób rozliczenia,
pierając się tylko z doświadczenia w prowadzonych innych nieruchomości?

a mia.ł inne wyjście ... Zarzadca niczego nie pobrał lecz rozliczył zgodnie ze standardami , nie ma regulaminu jest za to "wolna amerykanka ". Rozliczył koszty proporcjonalnie do zużycia w poszczególnych lokach( standardowe rozliczenie) , czy to jest przestępstwo?
Jak Ty chciałaś to rozliczyć?

Czy możemy zadąć od zarządcy zwrotu pobranych kwot sięgających prawie 2tyś.

przecież on tego nie ukradł, Uchyby to normalka ...wynikające z klasy urządzania pomiarowego. Te uchyby powstały w poszczególnych lokalach , coon ma zwracać ...ma zapłacić za to co Ty zużyłaś, za ciebie

poza tym wodomierze należy wymieniać co 6 lat, i też wolałabym np. w regulaminie określić kogo ta wymiana obciąża itd.

jak już to nie co 6 lat, ale co pięć i to dotyczy tylko w przypadkach wynikających z umowy o dostawie wody i odbiorze ścieków.
Wodomierze zazwyczaj działają prawidłowo ok 8 lat , potem widełki dokładności się coraz bardziej rozchodzą. Mogą być też potraktowane jako podzielniki kosztów dostawy wody i nie podlegają legalizacji.UoWL ;UoGN ;pozory mylą

elan124:

KubaP: Mogą być też potraktowane jako podzielniki kosztów dostawy wody i nie podlegają legalizacji

Doskonała podpowiedź dla wspólnot

a co jakieś faux pas ?UoWL ;UoGN ;pozory mylą

romanzg - masz prawo sie nie zgadzać, racje udowodnisz przed sądem. A najpierw zaplacisz jak sie dowiesz ,że jesteś w Krajowym Rejestrze Dlużnikow, w związku z zadlużeniem na rzecz Wspólnoty. I zapamiętaj, dzialania zarządcy możesz pozwać do sądu, w trybie powodztwa cywilnego, to Twoje Konstytucyjne prawo, ale ono dziala w dwie strony.

Nie wiem czy na tym forum są właściciele mieszkań którzy mają podobne problemy, czy nieudolni mało myślący fanatycy zarządcy którzy myślą że im wolno wszystko.
Panie Mirku za co mam zapłaci jak ja już wszystko opłaciłam . Chodzi mi tylko o prawdę w tym rozliczeniu. Po prostu kto ma rację

Czyli nie znasz tematu, ale się wypowiadasz.POSESJA Zarządca Nieruchomości

Wpis do KRD jest płatny - o te koszta chodzi.
Nie są one małe, a skuteczność jest zerowa.POSESJA Zarządca Nieruchomości

daarek jak zwykle bajdurzy.

Tylko bez chamstwa user MirekL
Admin - proszę reagować na takie bezpodstawne wycieczki osobiste jako niezgodne z regulaminem.
------------

Przepisy trzeba rozumieć

- zgadzam się w zupełności i w tym jest właśnie problem u niektórych.

Przeczytaj jeszcze raz to co komentujesz - może zrozumiesz.
Pisze dość wyraźnie że osoba fizyczna też może wpisać inną osobę lub firmę na listę.
Wspólnota też może - ale żeby wpisać osobę fizyczną jaką jest właściciel to musi uzyskać najpierw nakaz zapłaty - co jednoznacznie wynika z art. 15 ust. 2 UoWL.
Nie przenoś swojej frustracji na innych pocieszając się w ten sposób.
Reszta twoich beznadziejnych komentarzy to "czyste" zaśmiecanie forum i twoje słynne nabijanie licznika.

Art. 15 ust. 2 UoWL nie przewiduje innej procedury dochodzenia roszczeń, z pominięciciem obowiązującego prawa.
Rozdział 3. Postępowanie upominawcze
Art. 498. (498) § 1. (499) Nakaz zapłaty wydaje się, jeżeli powód dochodzi roszczenia pieniężnego, a w innych sprawach, jeżeli przepis szczególny tak stanowi.
Art. 499. (500) Nakaz zapłaty nie może być wydany, jeżeli według treści pozwu:
1) roszczenie jest oczywiście bezzasadne;
2) (501) przytoczone okoliczności budzą wątpliwość;
3) zaspokojenie roszczenia zależy od świadczenia wzajemnego;
4) miejsce pobytu pozwanego nie jest znane albo gdyby doręczenie mu nakazu nie mogło nastąpić w kraju.
Art. 502. § 1. (504) W nakazie zapłaty nakazuje się pozwanemu, żeby w ciągu dwóch tygodni od doręczenia tego nakazu zaspokoił roszczenie w całości wraz z kosztami albo w tym terminie wniósł sprzeciw do sądu.
§ 2. Pozwanemu doręcza się nakaz zapłaty wraz z pozwem i pouczeniem o sposobie wniesienia sprzeciwu oraz o skutkach niezaskarżenia nakazu.
-----
Proszę się pochwalić przypadkiem (jaka wspólnota, kiedy, gdzie), że właściciel lokalu we wspólnocie został przez Wspólnotę wpisany do KRD bez nakazu zapłaty. Pomijam fakt, że najpierw wspólnota musiałaby zawrzeć umowę z KRD.

Posesja zacytował fragment nie dość że starą ustawę to na dodatek niemający zastosowania do stosunków prawnych wspólnota - właściciel o czym traktuje w tej samej ustawie:
"...Art. 16.
1. Poza przypadkami określonymi w art. 14 i 15, wierzyciel może przekazać do biura informacje gospodarcze o zobowiązaniu dłużnika, gdy są spełnione łącznie następujące warunki:
1) zobowiązanie zostało stwierdzone tytułem wykonawczym;
2) upłynęło co najmniej 14 dni od wysłania przez wierzyciela listem poleconym albo doręczenia dłużnikowi do rąk własnych, na adres do doręczeń wskazany przez dłużnika, a jeżeli dłużnik nie wskazał takiego adresu – na adres miejsca zamieszkania, siedziby lub miejsca wykonywania działalności gospodarczej, pisma, zawierającego ostrzeżenie o zamiarze przekazania danych do biura z podaniem firmy i adresu siedziby tego biura;
3) wierzyciel przekazał do biura informację określającą dane organu orzekającego, datę wydania i sygnaturę tytułu wykonawczego stwierdzającego to zobowiązanie...."
-
Pultaj się dalej tylko uważaj żebyś się nie zapultał a najlepiej przećwicz to praktycznie i... potem się pochwal ile cię kosztowała "partyzantka" z powodu ominięcia procedur.

Posesja:
WM może też dochodzić roszczeń w postępowaniu nakazowym - tak np. twierdzi Zarządca.

Raczej w upominawczym.Przeczytaj: Ustawa o Własności Lokali ----- Zarządca.PL

Zarządco, już nie pamiętasz? To przypomnę, forumowa wyszukiwarka nie kłamie:

Zarządca:Moim zdaniem w wyjątkowych przypadkach wspólnota może dochodzić należności w trybie postępowania nakazowego, przepis art. 15 uwl tego nie wyklucza.
Właściciel może, np. wystawić nawet weksel wspólnocie i sąd nie powinien zakwestionować, że wspólnota jest uprawniona do wystąpienia o zapłatę w postępowaniu nakazowym.

http://www.zarzadca.eu/discussion/2307/oswiadczenie-dluznika/?Focus=25516#Item_14

Nowy doklejony: 14.02.12 10:22

Koszt - to koszt znaczkow pocztowych

Bez zawarcia umowy i opłacenia miesięcznego abonamentu nie mógłbyś zgłosić dłużnika do KRD. Minimalny abonament to 200 zł/m-c, patrz cennik abonamentowy KRD
Nie możesz używać KRD jako straszaka, bez wykupienia prawa do używania ich nazwy i logo na wezwaniach do zapłaty.POSESJA Zarządca Nieruchomości

Posesja - o tym abonamencie nie wiedzialem ( a gdzie jest te 200 zl/mies.?). Ja wskazalem tylko możliwość skorzystania z KRD, u siebie prawdopodobnie nigdy z niej nie skorzystam. Gdybym mial we wspólnocie lokal użytkowy, to kto wie?

Zobowiązanie właściciela wobec wspólnoty wynika bezpośrednio z uwl...art. 12.2, 13.1, 15.1.

- art. 12.2 - ??????? - nie dotyczy
- art. 13.1 - ? no ponosi, płaci zaliczki pełne niepełne lub więcej niż pełne i co, rozliczone już są ? - podstawa prawna (dokument) wysokości zadłużenia opłat za lokal czy za cz. wspólną?
- art. 15.1 - ? no w miesiącu lipcu, zagapił się był na wczasach i zamiast jak zwykle 8-go zrobić przelew zrobił 12-go i co?

- co ? - to właśnie ustawodawca określił, w ustępie 2 który jako niewygodny lepiej pominąć

Upierasz się nie wiadomo o co i po co

---------------------

nie oznacza to, że wspólnocie nie wolno korzystać z innych postępowań.

- no, można, np. odciąć ogrzewanie - byli tacy (zarząd madry inaczej do spółki z licencjonowanym) w jednej ze wspólnot.
Do dzisiaj zdaje się leczą rany.

"...art. 12 ust.2... z nieruchomości wspólnej...w stosunku do ich udziałów..."
- czego nie rozumiesz? Gdzie tu jest termin, gdzie podstawa wysokosci zadłużenia?

z bezpośredniego zastosowania przepisu prawa.

Można jeszcze bardziej naginać - może coś wyciśniesz z tego czy innego art. co by ci pasowało?
Każde inne postępowanie wg. k.p.c. skutkuje wydaniem nakazu zapłaty (albo przez referendarza albo przez sędziego)

romanzg: ja za swoją wodę zgodnie z pomiarem licznika płacę .
A nie zgadzam się płacić za wodę której nie zużyłam .
Wie i rozumiem ,że za ubytki też ponoszę jakieś koszty , ale zgodnie z prawem.
Na wielu portalach czytałam na ten temat każdy ma inną opinię . Ja uważam ,że ja nie kradłam i płaciłam duże rachunki licznik był sprawny i legalizowany. Wszelkie ubytki wspólnoty powinny by rozliczane zgodnie z obowiązującą ustawą o własności lokali (art.12.2. i art.17) zgodnie z posiadanym udziałem w nieruchomości wspólnej. A tym bardziej że nie było żadnej uchwały wspólnoty i regulaminu jak rozliczyć takie ubytki. Wiem że zarządca tego nie ukradł ale nie dopilnował przyczyny takich wielkich strat wspólnoty / a przecież płacimy jemu wynagrodzenie żeby pilnował i nie narażał nas na koszty/. A taki stan rzeczy trwał 4lata.

a o uchybach Ty słyszałaś?UoWL ;UoGN ;pozory mylą

Tak, kłamie ustawodawca, kłamię ja, kłamie KRD na swojej stronie internetowej, że jednostka org. nie musi mieć nakazu zapłaty.
Niech ci będzie. POSESJA Zarządca Nieruchomości

edycja (... ) admin Regulamin Rozdział II - Zasady korzystania z Forum i Wiki pkt 10

Tu się toczy dyskusja o prawie i jego przestrzeganiu

Szkoda tylko, że nie na temat wątku i postu romanzg, jak zrobić, żeby za uchyb nie zapłacić
romanzg - wspólnota za uchyb musi zapłacić dostawcy, a jak te "niczyje" litry rozdzieli na właścicieli, to już wasza wewnętrzna sprawa. Uchwalcie regulamin i sprawa sama się rozwiąże

Witam wszystkich . Drodzy Panowie nie w tym kierunku te wyjaśnienia .
Panie MirkuP co do wyjaśnienia tej 5 osobowej rodziny , ta rodzina zapłaciła za swoje zużycie zgodnie z wskazaniem swojego licznika w mieszkaniu . I pytanie czy za światło na klatce schodowej też ma zapłaci zgodnie z użyciem energii w mieszkaniu bo na pewno więcej jej zużywa niż ten Pan którego nie ma w domu?
Pan KubaP a o uchybach Ty słyszałaś? Tak słyszałam ale nie w takiej skali rocznej gdzie na mieszkanie przypadało od 80zł do 750zł.
- Po pierwsze ja za te uchyby zapłaciłam i cała WM , nie żądam żeby za nie płacił zarządca ale rozchodzi mi się o to czy Pan zarządca miał prawo w roku 2008,2009,2010,2011 rozliczać te koszty uchybów wody opierając się wyłącznie o swoje doświadczenie .
- przez okres kilku lat nie dopilnował powiększającej się co roku różnic między licznikiem głównym a właścicieli / nie sprawdził czy ktoś kradł , czy może był gdzieś przeciek.
W rozliczeniu rocznym mieszkania były przedstawione tylko zaliczki i koszty gdzie okazało się że już dodane zostały te ubytki do ogólnej sumy na dane mieszkanie.
Nie było wyszczególnienia zużytej wody w mieszkaniu zgodnie z licznikiem a dodanymi ubytkami i sposobem ich rozliczania.
Panowie proszę o wyjaśnienie dlaczego na innych portalach temat strat -uchybów jakie ponosi WM piszą inaczej niż wy tłumaczycie.

Przy założeniu, że wszyscy posiadają sprawne i zalegalizowane wodomierze w lokalach, pozostaje rozliczenie różnic wynikające z różnicy odczytu liczników głównych i sumy pod liczników.

Wspólnoty opracowują regulamin rozliczania kosztów wody wynikających z tych różnic, nazywanych też stratami.
Są cztery sposoby ich rozliczania, ale wg mnie, tylko jeden - ten pierwszy jest zgodny z obowiązującym we wspólnotach prawem:

1. Rozliczenie zgodnie z posiadanym udziałem w nieruchomości wspólnej.
2. Rozliczenie procentowym udziałem zużycia wody w lokalu w stosunku do całości.
3. Rozliczenie od ilości osób zamieszkujących w lokalu.
4. Rozliczenie od lokalu ( czyli od tzw. "drzwi" - koszt podzielony równo na wszystkie lokale

Regulaminy uwzględniające sposob rozliczeń (pkt. 2-4) kosztów wody, wynikający z różnicy odczytów, wymagają zgody wszystkich właścicieli i wtedy oczywiście mogą być przyjęte.
W innym przypadku, przy głosowaniu większością głosów - już nie.
Przy braku jednomyślnej zgody obowiązuje ustawa o własności lokali (art.12.2. i art.17)

Koszty tej wody są kosztami gospodarowania nieruchomością wspólną i mogą zostać rozliczone wyłącznie zgodnie z ustawą o własności lokali, czyli proporcjonalnie do wysokości udziałów posiadanych przez poszczególnych właścicieli lokali. Wszelkie inne systemy rozliczania takiej wody są sprzeczne z ustawą. Pomysłodawcy odmiennego rozliczania wody zużytej w częściach wspólnych równie dobrze mogliby proponować, aby koszty energii elektrycznej zużytej na klatkach schodowych, w windach, w piwnicy - rozliczać proporcjonalnie do zużycia prądu w poszczególnych lokalach, proporcjonalnie do zamieszkałych w lokalach lub równo na każdy lokal. To też byłby absurd. Ja nie mam wątpliwości, że wszystkie koszty, których nie można przypisać do konkretnego lokalu, są kosztami zarządu nieruchomością wspólną - a te muszą być pokrywane przez właścicieli lokali wyłącznie proporcjonalnie do posiadanych udziałów. Wszelkie inne systemy rozliczeń - jeżeli nie ma w tej sprawie umowy wszystkich właścicieli lokali - są we wspólnotach mieszkaniowych niedopuszczalne. Jeżeli nawet w innych przepisach (np. w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków lub w prawie energetycznym) są wskazane inne możliwości rozliczania różnych kosztów, to we wspólnotach mieszkaniowych pierwszeństwo mają przepisy ustawy o własności lokali, które taką dowolność wykluczają.

Odpowiedz Prawnika
Jednak problematyczną kwestię stanowi rozliczenie tzw. "ubytków". Analogicznie zastosowanie powinien mieć przepis art. 17 ustawy o własności lokali, który mówi, że za zobowiązania dotyczące nieruchomości wspólnej odpowiada wspólnota mieszkaniowa bez ograniczeń, a każdy właściciel lokalu - w części odpowiadającej jego udziałowi w tej nieruchomości.
Są to wypowiedzi z internetu co wy na to Panowie?
Co do zarządcy uważam że należy.
Kodeks etyki i standardy zawodowe zarządcy nieruchomości stanowią, że zarządca nieruchomości wspólnej wykonuje swoje obowiązki w interesie i na rzecz wspólnoty mieszkaniowej. W praktyce dobre gospodarowanie powierzoną nieruchomością zależy od operatywności i przedsiębiorczości administratora budynku. Zarządca nieruchomości w interesie wspólnoty mieszkaniowej - niższy czynsz i wyższa wartość nieruchomości - to tylko niektóre z efektów rzetelnej gospodarki sprawnego zarządcy.
Każda wspólnota mieszkaniowa jest inna, a jej mieszkańcy mogą mieć różne a nierzadko rozbieżne oczekiwania. Profesjonalny zarządca, działając w interesie wspólnoty, w takich sytuacjach staje w roli negocjatora, wskazując korzyści z podjętych działań dla wszystkich stron. Nie może to być jednak czcza mowa, nie przystająca do rzeczywistości, maskująca rzeczywiste cele zarządcy, które są sprzeczne z interesem całej wspólnoty.
Zarządca ma realizować przede wszystkim cele powierzonej mu wspólnoty. I nawet jeśli wiele oczekiwań mieszkańców może być różnych, to z pewnością każdy właściciel lokalu chce płacić jak najmniej.

Posesja:Zarządco, już nie pamiętasz? To przypomnę, forumowa wyszukiwarka nie kłamie:

Podtrzymuję, słowo "raczej" zostało użyte w sposób zamierzony, brak tu sprzeczności

raczej w upominawczym i wyjątkowo w nakazowym.Przeczytaj: Ustawa o Własności Lokali ----- Zarządca.PL

Posesja - pozwolę sobie wrócić do wątku z krótką dygresją. Sprawa tylko z pozoru jest łatwa i prosta. Jeżeli uznamy ,że te "braki" wody to nie koszt utrzymania części wspólnej, to "wyegzekwowanie" tego od wlaścicieli wymagaloby umowy WM ,jako pośrednika, z każdym z osobna z określeniem zasad placenia za uchyby ( np. procentowo od indywidualnego zużycia, WM ma 10 % uchybow, każdy placi dodatkowo 10% od swojego zużycia - logiczne i chyba sprawiedliwe). Jak placą nie ma problemu, a jak nie?
WM potrzebują jednak wody do wlasnych celów. Ja zakladając dodatkowe ujęcie wody do celów gospodarczych specjalnie nie zalożylem tam wodomierza, bo po co? Aby stworzyć sobie problem? Jeżeli ktoś drastycznie nie zmniejszyl swojego zużycia, to jest poza jakimikolwiek podejrzeniami. Nawet ewentualne kradzieże (ktorych u siebie nie zaobserwowalem, ale teoretycznie mogą być na niewielką skalę) traktujemy jako stratę, za ktorą placimy.