Pełnomocnictwo

dardar Użytkownik
Mam pytanie odnośnie udzielenia pełnomocnictwa na zebranie wspólnoty.
1.Jeżeli właścicielami mieszkania jest Ojciec i syn ,pełnomocnictwo musi być podpisane przez oboje właścicieli czy wystarczy tylko jeden ?
2.Jeżeli właścicielami mieszkania jest małżeństwo to czy muszą podpisać pełnomocnictwo oboje czy wystarczy tylko jeden ze współmałżonków?
Chodzi mi o udzielenia pełnomocnictwa osobie trzeciej.
«1

Komentarze

  • Opcje
    ownerowner Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Ad 1. Pełnomocnictwo muszą podpisać obaj współwłaściciele lokalu (zarówno ojciec, jak i syn).

    Ad 2. Przeczytaj ten post i następne: https://forum.zarzadca.pl/discussion/1115/pelnomocnictwo/#Item_4

    Jeżeli:
    a) małżonkowie pozostają we wspólności ustawowej małżeńskiej (nie mają zawartych umów majątkowych) oraz
    b) na zebraniu są głosowane uchwały, które nie prowadzą do obciążenia nieruchomości lokalowej,

    to wystarczy obecność jednego z małżonków - głosuje on całym udziałem.
    Również pełnomocnictwo (w zakresie jak wyżej - patrz punkty a-b) może podpisać jeden z małżonków. W razie niespełnienia któregokolwiek z powyższych warunków, konieczna jest obecność obojga małżonków lub osoby, posiadającej pełnomocnictwo podpisane przez oboje małżonków.
  • Opcje
    dardar Użytkownik
    edytowano listopada -1
    dzieki owner za odpowiedz
    Mam jeszcze jedno pytanie
    Czy na zebraniu jeżeli jest tylko Ojciec który jest współwłaścicielem lokalu wraz z synem,musi mieć pełnomocnictwo od syna?
  • Opcje
    ownerowner Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Tak, ponieważ głosuje całym udziałem w nieruchomości wspólnej, przypisanym do lokalu (udział jest niepodzielny).
    Skoro nie jest wyłącznym właścicielem lokalu, to i udział w NW nie jest w całości jego.
  • Opcje
    dardar Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Jeszcze jedno pytanie
    Czy jeżeli w pełnomocnictwie nie określono daty do kiedy jest one ważne
    np przez 5 lat,czy tylko na 1 zebranie można przyjąć że jest ważne bezterminowo do odwołania.
  • Opcje
    ownerowner Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Tak. Takie pełnomocnictwo jest udzielone na czas nieoznaczony (bezterminowo).

    Co do zebrania - jeżeli nie jest wskazane, że pełnomocnictwo jest ważne na określone zebranie (z datą zebrania, a więc do spraw, ujętych w porządku obrad tego zebrania), powinno to być pełnomocnictwo rodzajowe (wymieniające rodzaje czynności prawnych). W przeciwnym razie (jeśli będzie to pełnomocnictwo ogólne), nie będzie ono uprawniało do głosowania nad sprawami przekraczającymi zarząd zwykły. A zdecydowana większość uchwał głosowanych na zebraniach dotyczy spraw przekraczających zarząd zwykły.
    Podstawa prawna: art. 98 Kodeksu cywilnego:
    Art. 98. Pełnomocnictwo ogólne obejmuje umocowanie do czynności zwykłego zarządu. Do czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu potrzebne jest pełnomocnictwo określające ich rodzaj, chyba że ustawa wymaga pełnomocnictwa do poszczególnej czynności.

    W pełnomocnictwie stałym warto też zaznaczyć , że uprawnia ono do oddania głosu w głosowaniu w trybie indywidualnego zbierania głosów, a nie tylko na zebraniu.
  • Opcje
    a-za-z Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Czyli jeśli chcesz mieć pełnię glosu na zebraniu musisz mieć pełnomocnictwo rodzajowe. A pelnomocnictwo rodzajowe obejmuje m. in. datę i godzinę zebrania...
    Zatem trudno mieć takie na 5 lat...
  • Opcje
    ownerowner Użytkownik
    edytowano listopada -1
    [cite] a-z:[/cite]Czyli jeśli chcesz mieć pełnię glosu na zebraniu musisz mieć pełnomocnictwo rodzajowe. A pelnomocnictwo rodzajowe obejmuje m. in. datę i godzinę zebrania...
    Zatem trudno mieć takie na 5 lat...
    Pełnomocnictwo rodzajowe może być udzielone na czas nieoznaczony.
    Data zebrania jest przydatna wówczas, jeśli udzielasz pełnomocnictwa ogólnego, bez wymieniania czynności prawnych, do których umocowujesz pełnomocnika. Wtedy odwołanie do konkretnego zebrania wiąże zakres umocowania z porządkiem obrad tego zebrania. Wówczas pełnomocnictwo można uznać za rodzajowe (w porządku obrad są wymienione rodzaje uchwał, nad którymi będą prowadzone głosowania).

    Jeśli wymienisz rodzaje czynności prawnych, to pełnomocnictwo będzie ważne na każdym zebraniu, na którym takie czynności będą dokonywane.
  • Opcje
    a-za-z Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Dobra. Rozumiem.
    Ale to nie załatwia sprawy.
    Bo są sytuacje typowe (plan roczny, absolutorium...), ale są również nietypowe. Np. zaciągnięcie kredytu. Tych nietypowych się nie wymysli.
  • Opcje
    ownerowner Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Jasne.
    Jeżeli pełnomocnictwo nie wymienia takiego rodzaju czynności prawnej, to do tej czynności nie będzie wystarczające. Wówczas pełnomocnik nie będzie mógł wziąć udziału w głosowaniu.
    Pełnomocnictwa stałe są dobrym rozwiązaniem szczególnie w tych wspólnotach, w których znaczna ilość lokali jest oddana w najem - ich właściciele są nieobecni w nieruchomości i się nią nie interesują. Jeśli udzielą stałych pełnomocnictw rodzajowych, wspólnota będzie mogła funkcjonować. W przeciwnym razie będzie ciężko podjąć jakąkolwiek uchwałę.
  • Opcje
    siweckisiwecki Użytkownik
    edytowano listopada -1
    czyli jeżeli mamy do lokalu mieszkalnego przypisanych trzech udziałowców
    z następującymi udziałami w nieruchomości wspólnej 38/2381, 13/2381, 13/2381 to czy na zebraniu każdy z nich głosuje osobno ??

    a jeżeli mam akt notarialny a w KW Wspólnoty mieszkaniowej widnieje jeszcze były właściciel, to która osoba jest uprawniona do głosowania - włascicel ujęty w akcie notarialnym czy ujęty w księdze wieczysej ??
  • Opcje
    ownerowner Użytkownik
    edytowano listopada -1
    [cite] siwecki:[/cite]czyli jeżeli mamy do lokalu mieszkalnego przypisanych trzech udziałowców
    z następującymi udziałami w nieruchomości wspólnej 38/2381, 13/2381, 13/2381 to czy na zebraniu każdy z nich głosuje osobno ??
    Jeśli na zebranie przychodzą wszyscy, to uzgadniają stanowisko w sprawie każdej uchwały i głosują jednomyślnie.
    Albo udzielają pełnomocnictwa jednemu z właścicieli (lub osobie trzeciej) i wtedy nie muszą przychodzić na zebranie. Pełnomocnictwo może zawierać wskazanie, jak ma głosować pełnomocnik, ale mocodawca może też zdać się na pełnomocnika, jeśli ma do niego zaufanie.
    [cite] siwecki:[/cite]a jeżeli mam akt notarialny a w KW Wspólnoty mieszkaniowej widnieje jeszcze były właściciel, to która osoba jest uprawniona do głosowania - włascicel ujęty w akcie notarialnym czy ujęty w księdze wieczysej ??
    Co do zasady - właściciel, ujawniony w księdze wieczystej.
    Jeśli jednak nabywca lokalu okaże wspólnocie akt notarialny kupna lokalu, to może brać udział w głosowaniach, o ile został złożony wniosek o wpis do Kw. Wpis uzyskuje moc wsteczną od daty złożenia wniosku o wpis. Podstawa prawna - ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece:
    Art. 29. Wpis w księdze wieczystej ma moc wsteczną od chwili złożenia wniosku o dokonanie wpisu, a w wypadku wszczęcia postępowania z urzędu - od chwili wszczęcia tego postępowania.
  • Opcje
    siweckisiwecki Użytkownik
    edytowano listopada -1
    [cite] owner:[/cite][
    Jeśli na zebranie przychodzą wszyscy, to uzgadniają stanowisko w sprawie każdej uchwały i głosują jednomyślnie.

    a jeżeli nie są jednomyślni ??
  • Opcje
    ownerowner Użytkownik
    edytowano listopada -1
    [cite] siwecki:[/cite]a jeżeli nie są jednomyślni ??
    Nie muszą być. Wówczas ich głos nie może być zaliczony. Albo głosują całym udziałem, albo wcale.
    Całym udziałem dysponują wszyscy łącznie. Bez zgody któregokolwiek ze współwłaścicieli, nie ma stanowiska, więc nie ma głosu.
  • Opcje
    a-za-z Użytkownik
    edytowano listopada -1
    A co w przypadku uchwał dotyczących zwykłego zarządu?
    Takie też się na zebraniach podejmuje.
    Do wyartykułowania swej woli wystarcza wtedy współwłaścicielom większość głosów - nie musi być jednomyślność.
  • Opcje
    ownerowner Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Nie należy podejmować uchwał w sprawach zwykłego zarządu, ponieważ ustawodawca zastrzegł je do kompetencji zarządu wspólnoty:
    Art. 22. 1. Czynności zwykłego zarządu podejmuje zarząd samodzielnie.
    Zarząd nie może się uchylić od podejmowania czynności zwykłego zarządu. Z drugiej strony, wspólnota nie może uchwałą zarządowi ograniczyć jego kompetencji.
    Poza tym, dla udziału w głosowaniach uchwał właścicieli ("uchwał wspólnoty") nie jest istotny zakres tematyczny uchwały, lecz umocowanie współwłaścicieli do oddania głosu całym udziałem. Jeżeli lokal jest przedmiotem współwłasności, to "właścicielem" lokalu jest ogół współwłaścicieli. Żaden z nich z osobna, ani większość z nich nie ma prawa dysponować całym udziałem w nieruchomości wspólnej. Tu nie chodzi o decyzje w sprawach lokalu (wówczas wystarczy zgoda większości współwłaścicieli), lecz w sprawach nieruchomości wspólnej.

    Przekonuje mnie uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 03.10.2003, III CZP 65/03:
    przewidziana w ustawie [uwl] nieruchomość wspólna jest kategorią współwłasności o charakterze szczególnym, do której przepisy kodeksu cywilnego mogą mieć zastosowanie jedynie posiłkowo (art. 1 ust. 1 u.w.l.). Zgodnie zaś z art. 3 ust. 1 zdanie pierwsze u.w.l. udział w nieruchomości wspólnej, jako prawo związane z własnością lokalu, przysługuje właścicielowi lokalu, z czego należy wywodzić, że udział ten nie przysługuje samodzielnie współwłaścicielowi lokalu, którym jest wnioskodawca. Błędne jest zatem założenie wnioskodawcy, wyprowadzone na podstawie przepisów kodeksu cywilnego, że jako współwłaściciel w 1/4 części lokalu ma on udział w 1/16 części nieruchomości wspólnej, co umożliwia mu wystąpienie o zniesienie współwłasności na podstawie art. 210 k.c. Do jego sytuacji prawnej ma bowiem zastosowanie ustawa o własności lokali, zgodnie z którą udział w 1/4 części nieruchomości wspólnej przysługuje niepodzielnie wszystkim współwłaścicielom lokalu nr 1A. To oznacza, że udział w 1/4 części własności lokalu nr 1A, którym dysponuje wnioskodawca, nie daje mu uprawnienia do występowania, bez zgody pozostałych współwłaścicieli tego lokalu, z żądaniem zniesienia współwłasności, polegającego na wyodrębnieniu piwnic, wchodzących w skład nieruchomości wspólnej.
    Polecam też uwadze uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZP 43/05:
    Ustawodawca nie określił ani sposobu reprezentacji na zebraniu, ani sposobu głosowania przez współwłaścicieli lokalu albo współwłaścicieli samodzielnych lokali niewyodrębnionych. Ustawa o własności lokali nie zawiera odpowiednika art. 11 obowiązującego przed dniem 1 stycznia 1965 r. rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. o własności lokali (Dz. U. Nr 94, poz. 848 ze zm. - dalej: "rozporządzenie z 1934 r."), który stanowił, że "jeżeli lokal należy do kilku właścicieli, obowiązani są oni wybrać osobę zdolną do działań prawnych, która reprezentować ich będzie na zebraniu właścicieli lokali i wobec zarządu". Wynikający z przytoczonych wyżej unormowań szczególny charakter własności lokalu jako prawa ściśle związanego z udziałem w nieruchomości wspólnej, z którą wiąże się prawo i obowiązek współdziałania w zarządzie, prowadzą jednak - pomimo braku stosownej regulacji - do identycznego wniosku. Czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu wymagają przecież stanowiska współwłaścicieli danego lokalu. Pogląd taki wyraził również Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 3 października 2003 r., III CZP 65/03 (OSNC 2004, nr 12, poz. 189), stwierdzając, że udział w nieruchomości wspólnej, jako prawo związane z własnością lokalu, przysługuje właścicielowi lokalu, z czego należy wywodzić, iż nie przysługuje samodzielnie współwłaścicielowi lokalu. Innymi słowy, udział w nieruchomości wspólnej przysługuje niepodzielnie wszystkim współwłaścicielom lokalu, zatem powinni oni zajmować jednolite stanowisko w kwestii będącej przedmiotem podejmowanej uchwały, a w braku zgody - zwrócić się o rozstrzygnięcie do sądu na podstawie art. 199 k.c. w związku z art. 1 ust. 2 u.w.l. Jeżeli zaś postanowiono, że w określonej sprawie na każdego właściciela przypada jeden głos, współwłaścicielom lokalu głos ten przysługuje niepodzielnie.
  • Opcje
    a-za-z Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Czyli osoba z pełnomocnictwem ogólnym (bardzo często tak uzbrojeni przychodzą przedstawiciele gminy) nie może niczego głosować?
  • Opcje
    ownerowner Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Dokładnie. Pełnomocnictwo ogólne (zgodnie z art. 98 Kc) "obejmuje umocowanie do czynności zwykłego zarządu". Jeżeli uchwała dotyczy spraw przekraczających zarząd zwykły (a powinna), to pełnomocnictwo ogólne jest niewystarczające. Pełnomocnik gminy działa wówczas bez umocowania i jego głosu wspólnota ma prawo nie uznać.

    Zebrania roczne mają stałe punkty. Są to uchwały w sprawie
    1) przyjęcia sprawozdania zarządu za rok ubiegły
    2) udzielenia absolutorium zarządowi
    3) przeznaczenia nadwyżek (nadpłat) na kosztach zarządu NW
    4) przyjęcia planu gospodarczego na rok bieżący i zatwierdzeniu wysokości zaliczek na koszty zarządu NW.

    Tę listę można wydłużyć o zmianę sposobu głosowania na metodę jeden właściciel =1 głos, odwołanie zarządu i powołanie nowego itp.

    Przeciętny radca prawny gminy powinien bez trudu sporządzić typowe stałe pełnomocnictwo rodzajowe dla pełnomocników wójta / burmistrza / prezydenta miasta, uprawniające do udziału w głosowaniach nad uchwałami właścicieli lokali we wspólnotach.
  • Opcje
    wartawarta Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Mam pytanie do ownera: uwazasz,ze mozna udzielic pelnomocnictwa rodzajowego na czas nieokreslony,wymieniajac ewentualne mozliwe uchwaly.Czy nie wystarczy ogolne sformulowanie iz udzielam do odwolania pelnomocnictwa do glosowania na wszyskich zebraniach wspolnoty X takze przy wszyskich uchwalach w sprawch przekraczajacy<ch zwykly zarzad??
  • Opcje
    ownerowner Użytkownik
    edytowano listopada -1
    uwazasz,ze mozna udzielic pelnomocnictwa rodzajowego na czas nieokreslony,wymieniajac ewentualne mozliwe uchwaly.
    Tak.
    Czy nie wystarczy ogolne sformulowanie iz udzielam do odwolania pelnomocnictwa do glosowania na wszyskich zebraniach wspolnoty X takze przy wszyskich uchwalach w sprawch przekraczajacy<ch zwykly zarzad??
    Nie. Do wszystkich - to za szeroko. Nie jesteś w stanie przewidzieć, w jakich sprawach może być organizowane głosowanie i z góry zgodzić się na nie. To nie będzie pełnomocnictwo rodzajowe.

    Przykładową listę czynności prawnych podałem wyżej.
  • Opcje
    wartawarta Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Dziekuje.Rozwine teraz moje pytanie(zglosilem to tez jako nowy watek ale skoro juz o tym tutaj dyskutujemy to korzystam z okazji):w naszej wspolnocie jeden z czlonkow 2 osobowego Zarzadu posiada chyba ok.56 tak wlasnie sformulowanych pelnomocnictw;to mu daje "na starcie glosowania" ok 42 %.Pytanie -pomijajac sprawe ich waznosci- czy taka ilosc pelnomocnictw w reku czlonka Zarzadu nie zagraza wlasciwemu zarzadzaniu wspolnota?Czy nie jest to sprzeczne z zasadami wspolzycia spolecznego;przeciez to jest praktycznie prawie,ze" wlasciciel wiekszosciowy".On ciagle powieksza swoja sile glosow!!
  • Opcje
    ownerowner Użytkownik
    edytowano listopada -1
  • Opcje
    siweckisiwecki Użytkownik
    edytowano marca 2011
    a co powiecie o takim sformułowaniu w treści pełnomocnictwa

    "do reprezentowania gminy w sprawach wspólnot mieszkaniowych, w zakresie: uczestnictwa w posiedzeniach wspólnot mieszkaniowych, reprezentowania inwestorów gminy, braniu udział w głosowaniu, realizowaniu ustawy o własności lokali. pełnomocnictwo ważne na czas określony"

    takim pełnomocnictwem, udzielonym przez burmistrza/wójta/prezydenta, okazuje się przedstawiciel gminy na zebraniach (posiedzeniach :wink:) wspólnot mieszkaniowych
  • Opcje
    GregoryGregory Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Czy do odwołania zarządcy wpisanego w akt notarialny wystarczy pełnomocnictwo rodzajowe (zapis w tytule) z zapisem ...(dane osoby udzielającej pełnomocnictwo)...głosowania w moim imieniu nad uchwałami i innymi postanowieniami Właścicieli Lokali, czy może potrzebne jest pełnomocnictwo spisane u notariusza.
    w jaki inny sposób można odwołać "notarialnego" zarządcę jeśli na zebranie nie przychodzi ponad 50% udziałów
  • Opcje
    ZarządcaZarządca Zarzadca.pl ZARZADCA.PL
    edytowano czerwca 2011
    [cite] Gregory:[/cite]Czy do odwołania zarządcy wpisanego w akt notarialny wystarczy pełnomocnictwo rodzajowe (zapis w tytule) z zapisem ...(dane osoby udzielającej pełnomocnictwo)...głosowania w moim imieniu nad uchwałami i innymi postanowieniami Właścicieli Lokali, czy może potrzebne jest pełnomocnictwo spisane u notariusza.

    Rozumiem, że chodzi o zmianę sposobu zarządu. Wystarczy pełnomocnictwo rodzajowe, oczywiście w formie pisemnej, notarialne nie jest wymagane, ponieważ złożenie oświadczenia woli przez właściciela w sprawie odwołania nie wymaga dochowania formy szczególnej. Wymóg aktu notarialnego dotyczy wyłącznie protokołu z głosowania.
    W pełnomocnictwie należy wskazać czego konkretnie dotyczy (np. do głosowania nad uchwałą w sprawie zmiany sposobu zarządu)
    ZARZĄDCA PORTAL INFORMACYJNY II 6tfwtu9sbskv.png
  • Opcje
    GregoryGregory Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Pełnomocnictwo było wystawione na konkretne zebranie. Materiały na zebranie wraz z projektami uchwał zostały wcześniej dostarczone właścicielom przez zarządcę. W materiałach był zawarty projekt uchwały co do zmiany sposobu zarządzania.
    Pytam, ponieważ zarządca zakwestionował tak podjętą uchwałę o oświadczył, że będzie się odwoływał do Sądu. Czy mamy się czego obawiać i czy jego odwołanie jest zasadne. (na zebraniu był i zebranie protokółował notariusz)
  • Opcje
    ZarządcaZarządca Zarzadca.pl ZARZADCA.PL
    edytowano listopada -1
    Z ostrożności niech właściciele zatwierdzą czynności głosowania nad konkretną uchwałą, jeżeli są wątpliwości.
    ZARZĄDCA PORTAL INFORMACYJNY II 6tfwtu9sbskv.png
  • Opcje
    ownerowner Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Pytanie, czy to na pewno było pełnomocnictwo rodzajowe?
    W jaki sposób w pełnomocnictwie był określony rodzaj czynności prawnych, do których mocodawca upoważniał pełnomocnika?
    Czy pełnomocnictwo odnosiło się wprost do porządku TEGO zebrania? Czy w porządku TEGO zebrania był ujęty punkt o zmianie sposobu zarządu?
    Jeżeli odpowiedź na oba pytania jest twierdząca, to moim zdaniem pełnomocnictwo jest w porządku. Jeżeli nie, mogą być problemy.
  • Opcje
    ZarządcaZarządca Zarzadca.pl ZARZADCA.PL
    edytowano listopada -1
    Dlatego, aby ich uniknąć, właściciele, którzy udzielili pełnomocnictwa mogą napisać oświadczenia, że zatwierdzają dokonaną w ich imieniu czynność - głosowanie na d uchwałą o treści ...
    ZARZĄDCA PORTAL INFORMACYJNY II 6tfwtu9sbskv.png
  • Opcje
    GregoryGregory Użytkownik
    edytowano czerwca 2011
    Bardzo dziękuję za szybką i wyczerpującą odpowiedz.
    poniżej tekst pełnomocnictwa


    ………………., dn. ............ 2011 r.
    .......................................................................
    imię i nazwisko

    ........................................................................
    adres

    ........................................................................
    nr dowodu osobistego




    P E Ł N O M O C N I C T W O R O D Z A J O W E



    Niniejszym udzielam pełnomocnictwa dla Pana/Pani ………………………………, zam. w (………) ……………….…… przy ul. …………………………….. lok. ........., seria i nr dowodu osobistego seria ....... nr ................... do reprezentowania mnie na zebraniu Wspólnoty Mieszkaniowej …………………………………….w dniu…………….2011 r. i głosowania w moim imieniu nad uchwałami i innymi postanowieniami Właścicieli Lokali .



    .............................................................
    czytelny podpis
  • Opcje
    ownerowner Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Jest podana data zebrania, OK.
    A czy w porządku zebrania jest ujęty punkt o zmianie sposobu zarządu?
  • Opcje
    GregoryGregory Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Materiały na zebranie zawierały między innymi projekty uchwał w tym projekt uchwały o zmianie sposobu zarządzania

    Nowy doklejony: 05.02.13 16:48
    Witam
    Niestety, uchwała Wspólnoty o zmianie sposobu zarządzania podparta w dużej części wym. pełnomocnictwami została zaskarżona do Sądu dlatego, że pełnomocnictwa nie były notarialne.:cry: Sąd zaskarżenie podtrzymał i uchwałę uchylił.
    Pomocy!!!!!!!!!!:devil:
    Oczywiście Wspólnota będzie odwoływać się od wyroku.
    Czy ktoś zna inne (korzystne) wyroki Sądów co do pełnomocnictw a zwłaszcza pełnomocnictw rodzajowych.
    Pozdrawiam
  • Opcje
    biedron_kabiedron_ka Użytkownik
    edytowano lutego 2013
    Czy do odwołania zarządcy wpisanego w akt notarialny wystarczy pełnomocnictwo rodzajowe
    Materiały na zebranie zawierały między innymi projekty uchwał w tym projekt uchwały o zmianie sposobu zarządzania
    Jeżeli dobrze rozumiem, nie tylko zmienialiście zarządcę (wpisanego w KW) ale zmienialiście sposób zarządu czyli z powierzonego (zarządcy) na zgodny z art. 20 UoWl (zarząd wybrany).
    Jeżeli tak - to Sąd postąpił słusznie bo:
    "...K. c. Art. 99. § 1. Jeżeli do ważności czynności prawnej potrzebna jest szczególna forma, pełnomocnictwo do dokonania tej czynności powinno być udzielone w tej samej formie..."
    "...UoWL Art. 18
    2a. Zmiana ustalonego w trybie ust. 1 sposobu zarządu nieruchomością wspólną może nastąpić na podstawie uchwały właścicieli lokali zaprotokołowanej przez notariusza. Uchwała ta stanowi podstawę wpisu do księgi wieczystej
    ..."
    - skoro do zmiany sposobu zarządu wymagana jest uchwała zaprotokołowana przez notariusza to i pełnomocnictwa do dokonania tej czynności (głosowania) muszą być notarialne (podpisane -"zaprotokołowane" przez notariusza).
    Tutaj do takiej czynności zwykłe pełnomocnitwo rodzajowe nie wystarcza.
    Wspólnota nie ma się co odwoływać bo przegracie.
    Chyba, że nie była to zmiana sposobu zarządu ale tylko zmiana zarządcy?
  • Opcje
    GregoryGregory Użytkownik
    edytowano lutego 2013
    Jeśli jest tak jak piszesz to jaki dasz do tego komentarz i dlaczego wszędzie wszyscy piszą, że pełnomocnictwo rodzajowe wystarczy

    http://forum.gazeta.pl/forum/w,523,72692070,72692070,Uchwalu_z_udzialem_notariusza_latwiejsze_do_podjec.html
  • Opcje
    biedron_kabiedron_ka Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Nie wiem co rozumiesz pod pojęciem "wszyscy"?
    W linkowanym wyroku nie ma nic o pełnomocnikach, („poinformowano mnie, że zgodnie z listą obecności na drugiej części zebrania jest 35 członków”) - w głosowaniu jak widać z opisu brali udział tylko właściciele lokali a więc zupełnie inna sytuacja.
    Nie należy zapominać też, że działo się to w 2007 roku - dziś jak wiemy z praktyki sąd w danej czy podobnej sprawie często-gęsto zajmuje odmienne stanowisko zwłaszcza gdy któraś ze stron kwestionuje ważność uchwały.
    Przedstawiłam obowiązujące prawo w tym zakresie - ty masz prawo mieć inne zdanie, macie jako WM prawo odwołać się od tego wyroku z szansą na przegranie. Zróbmy przerwę i daj znać po apelacji jak poszło?
  • Opcje
    agapisagapis Użytkownik
    edytowano listopada -1
    czy tezy biedronki poparte są orzecznictwem , jest mi potrzebne do udowodnienia racji przed notariuszem, który twierdzi ,że wystarczy pełnomocnictwo rodzajowe bez potwierdzenia notarialnego
  • Opcje
    KubaPKubaP Użytkownik
    edytowano listopada -1
    [cite] agapis:[/cite]czy tezy biedronki poparte są orzecznictwem , jest mi potrzebne do udowodnienia racji przed notariuszem, który twierdzi ,że wystarczy pełnomocnictwo rodzajowe bez potwierdzenia notarialnego
    i ma racje ...
  • Opcje
    biedron_kabiedron_ka Użytkownik
    edytowano lutego 2013
    Sprawa wcale nie jest tak jednoznaczna. (Nawet wbrew temu co pisałam wcześniej).
    "...W naszej „dużej" wspólnocie mieszkaniowej zamierzamy skorzystać z art. 18 ust. 2a ustawy o własności lokali w ten sposób, aby pozostawić na razie dotychczasowego zarządcę (administratora), a zarząd, który dotąd był powierzony zarządcy na mocy umowy o ustanowieniu odrębnej własności lokalu, wybrać spośród właścicieli według dyspozycji art. 20 uwl...
    uchwała ta musi być podjęta na zebraniu, na którym obecny jest notariusz, gdyż w przeciwnym razie nie mógłby potwierdzić protokołem, iż uchwała została faktycznie podjęta. Problem małej frekwencji na zebraniu można rozwiązać poprzez przygotowanie przez właścicieli lokali, którzy na zebranie nie będą mogli przybyć, notarialnych pełnomocnictw dla tych, którzy w zebraniu będą uczestniczyć.
    .." - http://www.administrator24.info/artykul/id570,zmiana-sposobu-zarzadu
    - czy tak renowowany portal udzielałby nieprawdziwych rad???
    Są głosy odmienne:
    "...Członkowie wspólnoty chcą zmienić sposób zarządzania nieruchomością, w tym celu organizowane jest zebranie wspólnoty...
    Czy w związku z tym udzielenie pełnomocnictwa do głosowania nad ww. uchwałą jest możliwe i jaką formę takie pełnomocnictwo powinno mieć?
    Zmiana sposobu zarządu nieruchomością wspólną może nastąpić na podstawie uchwały właścicieli lokali zaprotokołowanej przez notariusza. Zaprotokołowanie uchwały właścicieli przez notariusza nie jest tożsame z podjęciem uchwały w formie aktu notarialnego, dlatego pełnomocnictwo nie musi być udzielone w formie aktu notarialnego, wystarczy zwykła forma pisemna
    ..." - http://e-prawnik.pl/porady-prawne/prawo-mieszkaniowe/pelnomocnictwo-do-glosowania-na-zebraniu.html
    - e-prawnik widocznie nie zna ustawy o notariacie o czym na końcu.
    Sa także takie głosy:
    "... Właściciele lokali mogą jednak dokonać zmiany tak określonego sposobu zarządu i stworzyć własny, zupełnie oryginalny model zarządzania, co wynika z brzmienia art. 18 ust. 1 tej ustawy stanowiącego, że:
    właściciele lokali mogą w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokali albo w umowie zawartej później w formie aktu notarialnego określić sposób zarządu nieruchomością wspólną, a w szczególności mogą powierzyć zarząd osobie fizycznej albo prawnej.
    Cytowany przepis wskazuje, że określenie sposobu zarządu choć dopuszczalne wymaga zawarcia przez właścicieli umowy w formie aktu notarialnego, względnie zapis o zmianie można zamieścic w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokalu jeszcze przed powstaniem wspólnoty mieszkaniowej.
    Art. 18 ust. 2a stanowi co prawda, że właściciele mogą podejmować w zakresie sposobu zarządu uchwały, które winny być protokołowane przez notariusza, jednak w przepisie tym wyraźnie zastrzeżono, że uchwała ta może dotyczyć wyłącznie zmiany „ustalonego” w trybie art. 18 ust. 1 sposobu zarządu.
    Treść powyższych przepisów jednoznacznie wskazuje, że modyfikacja ustawowego sposobu zarządu zawsze wymagać będzie umowy właścicieli, a więc zgody wszystkich właścicieli, o ile nie zostało to uczynione na etapie wyodrębniania lokali.
    Uchwała w przedmiocie sposobu zarządu, nawet jeżeli zaprotokołował ją notariusz, nie może wywoływac skutków prawnych, ponieważ na takie rozwiązanie wyraziła zgodę jedynie większość właścicieli, podczas gdy konieczne było osiągnięcie porozumienia w tej kwestii przez wszystkich właścicieli w drodze umowy, w dodatku zawartej w formie aktu notarialnego.
    .." - http://www.zarzadca.pl/komentarze/834-okreslenie-sposobu-zarzadu-wymaga-zgody-wszystkich-wlascicieli-lokali

    "... Czy to prawda, że do głosowanie nad uchwałami, których realizacja wymaga aktu notarialnego (np. wyodrębnienie lokalu po adaptacji strychu, powierzenie zarządu itp.) wymagane jest pełnomocnictwo notarialne?
    Generalnie (z zastrzeżeniem wymogu formy pisemnej dla pełnomocnictwa ogólnego) pełnomocnictwa udzielić można w dowolnej formie, w tym w formie ustnej. Zgodnie jednak z treścią przepisu art. 99 par. 1 k.c., jeżeli do ważności czynności prawnej potrzebna jest szczególna forma, pełnomocnictwo do dokonania tej czynności powinno być udzielone w tej samej formie. Co za tym idzie, jeżeli na zebraniu zapadać mają uchwały wymagające formy notarialnej, wymagane jest wówczas pełnomocnictwo w formie aktu notarialnego.
    Ustawa o własności lokali [dalej uwl] przewiduje, że w przypadku uchwały, której przedmiotem jest zmiana sposobu zarządu nieruchomością wspólną, powinna być ona zaprotokołowana przez notariusza. Także w przypadku części uchwał określonych przez art. 22 par. 3 uwl (np. uchwały, których przedmiotem jest podział nieruchomości wspólnej, czy nabycie nieruchomości) dla upoważnienia zarządu do podjęcia czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu konieczne jest zachowanie formy aktu notarialnego.
    Co za tym idzie, w przypadku tego typu uchwał, dla ich ważności konieczne jest, aby pełnomocnictwo do ich podjęcia zostało udzielone w formie aktu notarialnego..
    . " - http://www.rp.pl/artykul/8,513932_Co_wolno_pelnomocnikowi_wlasciciela.html

    "...Odnośnie żądania złożonego w pozwanej Wspólnocie w sprawie zmiany sposobu zarządu nieruchomością wspólną powód twierdził, że było ono nieskuteczne, albowiem pełnomocnictwa do takiego wystąpienia nie zostały sporządzone w formie aktu notarialnego. W ocenie powoda skoro uchwała w tym przedmiocie powinna zostać zaprotokołowana przez notariusza to i pełnomocnictwa do złożenia oświadczenia w trakcie głosowania nad tą uchwałą powinny czynić zadość temu wymogowi. Zmiana zasady liczenia większość głosów przy podejmowaniu uchwał właścicieli lokali według wielkości udziałów na zasadę, według której na każdego właściciela przypada jeden głos jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd sprawowany przez właścicieli.
    Ustawa o własności lokali nie normuje kwestii pełnomocnictwa udzielanego przez poszczególnych właścicieli lokali. Dlatego w tym przedmiocie mają zastosowanie przepisy kodeksu cywilnego. W wyroku z dnia 15 października 2002 r. w sprawie sygn. akt II CKN 1479/00, OSNC 2004/1/8 Sąd Najwyższy przyjął, że udzielone przez właściciela lokalu umocowanie do głosowania nad zmianą sposobu liczenia większości głosów, o jakim mowa w art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (jedn. tekst: Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.), wymaga dla swej skuteczności pełnomocnictwa rodzajowego. Nie wydaje się przy tym, aby istniał w tym przypadku wymóg zachowania formy aktu notarialnego, kiedy dla samej uchwały podejmowanej w trybie art. 18 ust. 2a u.w.l. taka forma nie jest wymagana.
    .." - wyrok z dnia 20 października 2011 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny: Sygn. akt I ACa 526/11

    "...Warto zaznaczyć, iż w przypadku gdy Właściciel z określonych powodów sam nie może uczestniczyć w zebraniu (np. wyjazd, stan zdrowia, podeszły wiek) może ustanowić swojego pełnomocnika, który będzie głosował w jego imieniu. Pełnomocnika ustanawia się na podstawie art. 98 Kodeksu cywilnego. Może to być każdy, a do jego ustanowienia wystarczy forma pisemna - nie jest konieczne ustanawianie pełnomocnictwa u notariusza, nawet w przypadku zmiany sposobu zarządu nieruchomością wspólną..." - http://www.atrium21.pl/Dlaczego_warto_uczestniczyc_w_zebraniach_Wspolnoty_Mieszkaniowej,53,j,1.html
    - to opinia strony "zainteresowanej" czyli zarządcy.
    Jakby tego wszystkiego było mało jest jeszcze taki akt prawny:
    "...USTAWA z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie.
    Rozdział 6 Protokoły
    Art. 104. § 1. Notariusz spisuje protokoły walnych zgromadzeń organizacji społecznych, stowarzyszeń, spółdzielni, spółek i innych osób prawnych w
    przypadkach prawem przewidzianych.
    § 2. Jeżeli statut osoby prawnej, o której mowa w § 1, lub przepis szczególny nie stanowią inaczej, protokół podpisują przewodniczący zgromadzenia i notariusz.
    § 3. Notariusz spisuje również protokoły w celu stwierdzenia przebiegu pewnych czynności i zdarzeń wywołujących skutki prawne, a w szczególności dotyczące stawiennictwa stron i złożonych przez nie oświadczeń, a także - na żądanie strony stawającej - niestawiennictwa strony drugiej.
    § 4. Protokoły spisuje się w formie aktu notarialnego
    ."

    Skoro głosowana uchwala jest protokołwana przez notariusza to zgodnie z tą ustawą powinna mieć formę AN.
    Więc pełnomocnictwa również (powinny) być potwierdzone notarialnie.
    Praktyka dnia codziennego pokazuje jednak, że nie zawsze to czego prawo wymaga jest wymagane nawet przez sądy.
    Zarządca wyżej w tym wątku napisał:
    Rozumiem, że chodzi o zmianę sposobu zarządu. Wystarczy pełnomocnictwo rodzajowe, oczywiście w formie pisemnej, notarialne nie jest wymagane, ponieważ złożenie oświadczenia woli przez właściciela w sprawie odwołania nie wymaga dochowania formy szczególnej. Wymóg aktu notarialnego dotyczy wyłącznie protokołu z głosowania.
    W pełnomocnictwie należy wskazać czego konkretnie dotyczy (np. do głosowania nad uchwałą w sprawie zmiany sposobu zarządu)
    - i ten sposób (ta forma) też jest akceptowany, niestety.
  • Opcje
    GregoryGregory Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Witam i przepraszam za nieobecność
    Sprawa jest wygrana. Jak znajdę sygn akt to tu wkleję
  • Opcje
    blazejhblazejh Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Wygrana, tzn. że pełnomocnictwo do głosowania uchwały protokołowanej przez notariusza nie musi być udzielone u notariusza?
  • Opcje
    GregoryGregory Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Uzyskałem precedens i tym samym otworzyłem drogę wszystkim z podobnym problemem.
    Podaję wyrok Sądu - Kasacja dotychczasowego niekorzystnego wyroku:
    Sąd Najwyższy z dnia 16 stycznia sygn. akt. I CSK 1047/14
    Wyrok został również opisany w pismie "Wspólnota mieszkaniowa lipiec-sierpień 2016r
    Pozdrawiam i życzę wszystkim powodzenia

    Nowy doklejony: 30.07.16 21:24
    Przepraszam ale wkradł się błąd co do sygn akt wyroku
    Jest następująca VI ACa 245/16 z dnia 20.05.2016
    Przepraszam i pozdrawiam:bigsmile:
  • Opcje
    tradertrader Użytkownik
    edytowano listopada -1
    VI ACa 245/16 z dnia 20.05.2016
    z jakiego miasta jest ta sygnatura ?
    czy uzasadnienie dotyczy tego, że pełnomocnictwo do głosowania uchwały protokołowanej przez notariusza nie musi być udzielone u notariusza ?
  • Opcje
    EgzoEgzo Użytkownik
    edytowano lipca 2016
    [cite] trader:[/cite]czy uzasadnienie dotyczy tego, że pełnomocnictwo do głosowania uchwały protokołowanej przez notariusza nie musi być udzielone u notariusza ?
    Dokładnie tak. Takie stanowisko zajął Sąd Najwyższy, do którego wpłynęła kasacja.

    SN, wyrok z 15 stycznia 2016, sygn. akt I CSK 1047/14:
    Pełnomocnictwo do udziału w zebraniu właścicieli i głosowania na tym zebraniu [b]nie wymaga[/b] zatem formy aktu notarialnego, chociażby głosowana uchwała podlegała zaprotokołowaniu przez notariusza.
    

    http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/I CSK 1047-14-1.pdf
  • Opcje
    tradertrader Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Tak, ale Gregory napisał, że wkradł się błąd i chodzi mu o sygnaturę VI ACa 245/16.
    Czego dotyczy ten wyrok i jaki sąd go wydał?
  • Opcje
    EgzoEgzo Użytkownik
    edytowano lipca 2016
    [cite] trader:[/cite]Tak, ale Gregory napisał, że wkradł się błąd i chodzi mu o sygnaturę VI ACa 245/16.
    Czego dotyczy ten wyrok i jaki sąd go wydał?
    Zapewne jest to sygnatura akt tej samej sprawy. Sprawa najpierw toczyła się przed sądem okręgowym, później przed apelacyjnym, i ostatecznie przed Sądem Najwyższym, a każdy sąd nadał tej sprawie swoją własną sygnaturę, przypuszczam więc, że "VI ACa 245/16" i "I CSK 1047/14" to jest ta sama sprawa, tylko przed sądami różnych instancji.
    Sąd Najwyższy uchylił wyrok niekorzystny dla Gregora i zwrócił sprawę do sądu apelacyjnego do ponownego rozpatrzenia, ale już z wytyczoną linią orzeczniczą odnośnie pełnomocnictwa notarialnego. Przypuszczam, że dlatego Gregory podaje nam sygnaturę akt sądu apelacyjnego ( VI ACa 245/16), bo tak naprawdę sprawa odbędzie się ponownie przed tym sądem (lub już się odbyła?), z tym że jej wynik jest z góry przesądzony, tym razem korzystny dla Gregora, wobec faktu, że SN zajął jednoznaczne stanowisko w kwestii pełnomocnictw.
  • Opcje
    blazejhblazejh Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Czy to na pewno precedensowy wyrok? Ja mam pogląd wyrobiony od mniej więcej roku po jednej z dyskusji na forum. A było to gdzieś w zeszłym roku i jakieś sygnatury na pewno padały.
  • Opcje
    i-co-ty-na-toi-co-ty-na-to Użytkownik
    edytowano sierpnia 2016
    [cite] Zarządca:[/cite]Rozumiem, że chodzi o zmianę sposobu zarządu. Wystarczy pełnomocnictwo rodzajowe, oczywiście w formie pisemnej, notarialne nie jest wymagane, ponieważ złożenie oświadczenia woli przez właściciela w sprawie odwołania nie wymaga dochowania formy szczególnej. Wymóg aktu notarialnego dotyczy wyłącznie protokołu z głosowania. W pełnomocnictwie należy wskazać czego konkretnie dotyczy (np. do głosowania nad uchwałą w sprawie zmiany sposobu zarządu).
    Zarządco, czegoś nie rozumiem. Z tego wpisu wynika, że pełnomocnictwo rodzajowe musi mieć formę pisemną.

    Tymczasem onegdaj napisałeś: pełnomocnictwo rodzajowe nie wymaga nawet formy pisemnej, czyli nic dziwnego, że sąd przyjął zeznania świadków potwierdzające udzielenie umocowania. Chodziło o opisaną przeze mnie sprawę, w której sąd uznał zeznania właścicieli, że udzielili pełnomocnictwa, za wystarczające pomimo braku jakiegokolwiek pisemnego pełnomocnictwa pisemnego (https://forum.zarzadca.pl/dyskusja/6982/pelnomocnicy-na-zebraniach/#Item_17).

    Poza tym skoro - jak napisałeś tutaj: https://forum.zarzadca.pl/dyskusja/6982/pelnomocnicy-na-zebraniach/#Item_6 - co do zasady mocodawca może zatwierdzić czynność dokonaną nawet bez umocowania, w tym przypadku mocodawcy złożyli zeznania. Żaden przepis nie nakazuje, aby pełnomocnictwo zostało złożone przed oddaniem głosu, to jaki jest w ogóle sens udzielania pełnomocnictw?
  • Opcje
    ZarządcaZarządca Zarzadca.pl ZARZADCA.PL
    edytowano listopada -1
    Nie, pełnomocnictwo rodzajowe nie musi mieć formy pisemnej, żaden przepis takiej nie zastrzega, ale powinno dla celów dowodowych.

    Inaczej jest natomiast w przypadku pełnomocnictwa ogólnego, ponieważ stosownie do brzmienia art. 99 §2 : "Pełnomocnictwo ogólne powinno być pod rygorem nieważności udzielone na piśmie."
    ZARZĄDCA PORTAL INFORMACYJNY II 6tfwtu9sbskv.png
  • Opcje
    i-co-ty-na-toi-co-ty-na-to Użytkownik
    edytowano sierpnia 2016
    [cite] Zarządca:[/cite]Nie, pełnomocnictwo rodzajowe nie musi mieć formy pisemnej, żaden przepis takiej nie zastrzega, ale powinno dla celów dowodowych.
    Chyba jednak nie musi być na piśmie nawet do celów dowodowych. Wynika to zarówno z tego wpisu: https://forum.zarzadca.pl/dyskusja/6982/pelnomocnicy-na-zebraniach/#Item_6 (przytaczam go w całości poniżej), jak i z moich doświadczeń sądowych. Nawet w przypadku gdy nie udało się ustalić, kto wziął udział w głosowaniu, sąd uznał głos za prawidłowo oddany - bo właścicielka powiedziała, że nie ma zastrzeżeń do podjętych uchwał.
    [cite] Zarządca:[/cite]Pełnomocnictwo do głosowania winno być udzielone na piśmie, jednak zawsze trzeba mieć na uwadze, że co do zasady mocodawca może zatwierdzić czynność dokonaną nawet bez umocowania, w tym przypadku mocodawcy złożyli zeznania.

    Żaden przepis nie nakazuje, aby pełnomocnictwo zostało złożone przed oddaniem głosu, nawet w przypadku procesu sąd może dopuścić pełnomocnika do udziału w sprawie zanim te złoży dokument pełnomocnictwa procesowego do akt.

    Oczywiście apelację można składać, jeżeli w aktach sprawy brak tych pełnomocnictw do głosowania, to można się na ten argument powoływać, ponieważ w postępowaniu apelacyjnym składanie nowych dowodów co do zasady nie jest dopuszczalne, nie mniej jednak moim zdaniem taki argument nie będzie wystarczający do obalenia wyroku pierwszej instancji.

    Czy były jakieś inne powody zaskarżenia uchwał?
  • Opcje
    tradertrader Użytkownik
    edytowano listopada -1
    i-co-ty-na-to: bo właścicielka powiedziała, że nie ma zastrzeżeń do podjętych uchwał.
    każdy taki właściciel będzie wzywany przez sąd, żeby potwierdzać to co może zrobić od razu pisemnie.
    Tak można się ratować w procesie, ale na pewno nie stosować jako ogólnie przyjętej zasady.

    Ja mam takie doświadczenia, że po latach procesu właściciel albo zmarł albo sprzedał i wyjechał w nieznane.
    Poza ogólnym bałaganem w papierach co wtedy udowodnisz bez formy pisemnej?
  • Opcje
    i-co-ty-na-toi-co-ty-na-to Użytkownik
    edytowano sierpnia 2016
    [cite] trader:[/cite]każdy taki właściciel będzie wzywany przez sąd, żeby potwierdzać to co może zrobić od razu pisemnie.
    Tak można się ratować w procesie, ale na pewno nie stosować jako ogólnie przyjętej zasady.

    Ja mam takie doświadczenia, że po latach procesu właściciel albo zmarł albo sprzedał i wyjechał w nieznane.
    Poza ogólnym bałaganem w papierach co wtedy udowodnisz bez formy pisemnej?
    Ja to wiem. Ale sądy mają inne zdanie. Właściciele zeznawali, że nie pamiętają treści uchwał, "bo to już było dawno" (minął niecały rok). Mówili też, że nie pamiętają, jak głosowali, ale "na pewno za, bo oni zawsze są za". Jedna osoba nie wiedziała, kto uczestniczył w głosowaniu ("może ja?" "a może syn?"). Inna nie pamiętała, kiedy udzieliła pełnomocnictwa i komu je dała (ale żadnego nie przedłożyła do celów dowodowych). Poza tym: wszystkie uchwały głosowano wg zasady "jeden lokal - jeden głos", bo w 1999 roku wspólnota na stałe zmieniła sposób głosowania. Przywołanie wyroku SN mówiącego, że taka uchwała jest nieważna, nic nie dało. Przegrałem.
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.