Niezalogowany (Zaloguj się) lub (Zarejestruj się)
Nie pamiętasz hasła? | Masz nieaktywne konto?

Załóż nowy wątek

Aby pisać na forum, musisz się zarejestrować. Zarejestruj się

Masz już konto? Zaloguj się

Pomagają na forum

Najbardziej pomocni w miesiącu

blazejh, KubaP, Lysy, Michał, koziorozka, Haneczka, azygnerski, t66, drm, kamil_w, tajfun, pldiego, Roksa, bufetowa, Phantos, Sambor, wp44, man, drops

Najaktywniejsi w miesiącu

Telefony alarmowe

Szukaj zarządcy / Przeglądaj katalog

Zarządca popularne tagi

Zarzadca.eu - Serwis społecznościowy wspólnot mieszkaniowych

Zarzadca.eu jest częścią serwisu Zarządca Portal Informacyjny
(wspólnoty mieszkaniowe, wspólnota mieszkaniowa)

    •  
      CommentAuthorPhantos
    • CommentTime30-09-2018 zmieniony
     
    (...)
    "Logika kłania się, także przy budowaniu zdania: "czesc wspólna to grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali".

    Ktoś kto liznął trochę języka polskiego wie, że wszystkie wymienione, w tym zdaniu podmioty szeregowe tj, "grunt oraz części budynku i urządzenia" - połączone są spójnikami.W tym przypadku spójniki pełnią funkcję równoważnika zdania , czyli wyrazu lub ciągu wyrazowego formalnie nietworzącego zdania (ponieważ nie zawiera orzeczenia), oddającego jednak tę samą treść co zdanie. Podsumowuje się je po przecinku stwierdzeniem - orzeczeniem : "które nie służa wyłącznie do użytku właścicieli lokali". Gdyby chodziło ustawodawcy, o cały grunt oraz cały budynek i wszystkie urządzenia wpisałby przed słowem "grunt", słowo "cały" lub jakiś inny wyraz bliskoznaczny, a jednak postanowił podsumować ową cześć zdania orzeczeniem mówiącym jasno : 'które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali". W języku polskim podmiot może pozostać domyślny ze względu na możliwość zidentyfikowania wykonawcy czynności na podstawie końcówki fleksyjnej czasownika w orzeczeniu."

    Czyli:
    - grunt, który służy wyłącznie do użytku właściciela lokalu NIE JEST częścią wspólną
    - części budynku, która służy wyłącznie do użytku właściciela lokalu NIE JEST częścią wspólną
    - urządzenie, które służy wyłącznie do użytku właściciela lokalu NIE JEST częścią wspólną
  1. To które zdanie? ze spójnikiem, czy bez? he he :bigsmile:
    •  
      CommentAuthorPhantos
    • CommentTime30-09-2018 zmieniony
     
    azygnerski:To które zdanie? ze spójnikiem, czy bez? he he :bigsmile:


    Zacznijmy od tego, czy wiesz co to jest spójnik ?- pytanie retoryczne. Odsyłam do https://pl.wikipedia.org/wiki/Spójnik_(część_mowy)

    Dodam od siebie, że spójniki łączne takie jak "oraz" , " i" zostały tu użyte jak sama nazwa wskazuje ( spójnik łączny), aby łączyć wyrazy, a nie oddzielać, (...) Jeśli dalej nie czaisz bazy, to odsyłam do biura legislacyjnego Sejmu RP :bigsmile:
    •  
      CommentAuthorazygnerski
    • CommentTime1-10-2018 zmieniony
     
    Phantos:
    - grunt, który służy wyłącznie do użytku właściciela lokalu NIE JEST częścią wspólną
    - części budynku, która służy wyłącznie do użytku właściciela lokalu NIE JEST częścią wspólną
    - urządzenie, które służy wyłącznie do użytku właściciela lokalu NIE JEST częścią wspólną
    co za niedorzeczność...
    poczytaj: https://wspolnotymaleiduze.pl/czym-zarzadza-wspolnota-mieszkaniowa-czyli-kilka-slow-o-nieruchomosci-wspolnej/
  2. azygnerski:
    Phantos:
    - grunt, który służy wyłącznie do użytku właściciela lokalu NIE JEST częścią wspólną
    - części budynku, która służy wyłącznie do użytku właściciela lokalu NIE JEST częścią wspólną
    - urządzenie, które służy wyłącznie do użytku właściciela lokalu NIE JEST częścią wspólną
    co za niedorzeczność...
    poczytaj: [url=https://wspolnotymaleiduze.pl/czym-zarzadza-wspolnota-mieszkaniowa-czyli-kilka-slow-o-nieruchomosci-wspolnej/
    ]https://wspolnotymaleiduze.pl/czym-zarzadza-wspolnota-mieszkaniowa-czyli-kilka-slow-o-nieruchomosci-wspolnej/

    Musisz się bardziej postarać, niż wklejanie linka z hobbystyczno-amatorskiej strony. W dodatku ta Pani pisze o gruncie, działce na którym stoi budynek ( fundamenty),a nie o gruncie, który służy wyłącznie do użytku właściciela lokalu typu grunt pod przeprożem również służącym do użytku właściciela jednego lokalu.
    •  
      CommentAuthorazygnerski
    • CommentTime1-10-2018 zmieniony
     
    Phantos:Musisz się bardziej postarać
    Kolego, (...), tylko wskazuję argumenty...
    W dodatku ta Pani pisze o gruncie, działce na którym stoi budynek ( fundamenty),a nie o gruncie, który służy wyłącznie do użytku właściciela lokalu typu grunt pod przeprożem również służącym do użytku właściciela jednego lokalu.
    Pisze o gruncie, działce (może być ich więcej niż jedna), która stanowi współwłasność członków wspólnoty (wytłuściła to specjalnie dla ciebie) oraz dalej o częściach wspólnych budynku lub budynków oraz urządzeń.
    Projekcje twojej wyobraźni mogą być szkodliwe dla czytelnika, więc nie można tego tak pozostawić...
    Skoro w tym wątku kilka osób wskazało, że się mylisz i niewłaściwie interpretujesz zapis, to znaczy że z tobą coś nie halo, albo wszyscy są w zmowie.
    http://www.zarzadca.eu/dyskusja/214/1/miejsca-postojowe-deweloper-sprzedaje-nieruchomosc-wspolna/#Item_19
    http://www.zarzadca.eu/dyskusja/214/1/miejsca-postojowe-deweloper-sprzedaje-nieruchomosc-wspolna/#Item_24
    http://www.zarzadca.eu/dyskusja/214/1/miejsca-postojowe-deweloper-sprzedaje-nieruchomosc-wspolna/#Item_25
    http://www.zarzadca.eu/dyskusja/214/1/miejsca-postojowe-deweloper-sprzedaje-nieruchomosc-wspolna/#Item_31
    http://www.zarzadca.eu/dyskusja/214/1/miejsca-postojowe-deweloper-sprzedaje-nieruchomosc-wspolna/#Item_31
    Wcześniej piszesz (o zgrozo!) coś takiego:
    Phantos:Z reguły cała wspolnota według udziałów płaci za grunt, ale nie zmienia to faktu wspólnota nie może dysponować tym gruntem jak jej się podoba ze względu na położenie na nim przeproża, które jest czescią składową lokalu. I tak dobrze napisałem, bo według ustawy o własności lokali nie jest nieruchomością wspólną grunt i części budynku, które służą wyłącznie jednemu właścicielowi. Moim zdaniem jeśli wspólnota nawet płaci za taki grunt to robi to bezprawnie i na szkodę pozostałych właścicieli lokali, którzy z tego gruntu nie korzystają i nie będą korzystać. Pozostaje też pytanie, jak przebiega granica działki, bo z reguły działki są wyodrębniane po obrysie budynku, a przedproża nie są brane do wyliczania udziałów, wiec czy działka przebiega po obrysie budynku czy tez pod przeprożem, ale to już dłuższy temat....
    P.S Tajfun ja pisałem o gruncie. Poszukaj takich interpretacji odnoszących się do gruntu, który jest zabudowany czescią budynku służącą jednemu włascicielowi. Powodzenia

    Bardzo ciekawe stwierdzenia :bigsmile:
    Z powyższego wynika, ze masz bardzo małą wiedzę na temat gospodarowania nieruchomościami i funkcjonowania WM a próbujesz ogarnąć zapisy w ustawie.
  3. Wszyscy interpretują ten zapis poprawnie i stosują się właściwie do wykładni, tylko ty masz z tym jakiś problem. Może czas to gruntownie przemyśleć.
    Jeśli odrzucasz logikę, to może rachunek prawdopodobieństwa będzie pomocny?
    Podsumowując twoje dotychczasowe wypowiedzi, miała być erystyka a wyszło zwykłe kołtuństwo.
    Ps. Na pocieszenie, że nie jesteś sam w tym szaleństwie… chociaż tamci robią to z cynizmu, ty z czystego kołtuństwa.
    Kończę, już cię nie będę dalej dokarmiał :wink:
    https://oko.press/michal-oraz-warcinski-logika-sluzbie-polityki-nowego-sedziego-tk/
    https://www.rp.pl/Rzecz-o-prawie/312179915-Absurdalna-wykladnia-i-spojnik-oraz.html
    •  
      CommentAuthorblazejh
    • CommentTime2-10-2018 zmieniony
     
    Ustawa o własności lokali jest lakoniczna. Nie reguluje wszystkiego, co wprowadziło życie. Ma sporo luk i będzie miała sporo luk zawsze. Dlatego wykładnia czysto językowa nie wystarczy.

    Quod usum reguluje kodeks cywilny. Czyli przy zbiegu dwóch ustaw: wykładnia systemowa i celowościowa.

    Inne podejście do sprawy kazałoby założyć, że wszyscy deweloperzy masowo okradają ludzi od blisko 30-tu lat. I że w całym kraju wszyscy mają wadliwe akty prawne.
    •  
      CommentAuthorPhantos
    • CommentTime2-10-2018 zmieniony
     
    azygnerski:nie chciałem tego dopisywać, bo to oczywiste, że miałem na myśli "wszyscy zdrowi" interpretują to poprawnie...
    ;)


    Adolf H. w swojej sławnej książce też pisał o "wszystkich zdrowych" i "wszystkich chorych" i co trzeba z nimi zrobić. Jak skończył dobrze wiemy.:wink:. Chocież co do azygnerskiego nie jestem pewny czy wie....
  4. Kojarzę typa, ale nie czytam i nie polecam nikomu lektury, a już w szczególności tobie, jeszcze coś byś niewłaściwie zinterpretował i wyszłoby jakieś nieszczęście...
    Broń Boże, nie chcę z tobą niczego zrobić, to zadanie dla medycyny
  5. Phantos:Adolf H. w swojej sławnej książce też pisał o "wszystkich zdrowych" i "wszystkich chorych" i co trzeba z nimi zrobić. Jak skończył dobrze wiemy.:wink:.

    No, chyba jednak nie wiemy... :confused: Przynajmniej większość nie wie i ma złudzenia. A tymczasem... okazuje się, że spokojnie sobie dożywał w Argentynie, a wcześniej w Nowej Szwabii.
    •  
      CommentAuthorKubaP
    • CommentTime2-10-2018
     
    Haneczka:
    Phantos:Adolf H. w swojej sławnej książce też pisał o "wszystkich zdrowych" i "wszystkich chorych" i co trzeba z nimi zrobić. Jak skończył dobrze wiemy.:wink:.

    No, chyba jednak nie wiemy... :confused: Przynajmniej większość nie wie i ma złudzenia. A tymczasem... okazuje się, że spokojnie sobie dożywał w Argentynie, a wcześniej w Nowej Szwabii.
    widziano go też w Państwie Escobar ... ma jakieś 130 lat i jeszcze się dobrze trzyma. UoWL ; UoGN ;
  6. KubaP:
    Haneczka:
    Phantos:Adolf H. w swojej sławnej książce też pisał o "wszystkich zdrowych" i "wszystkich chorych" i co trzeba z nimi zrobić. Jak skończył dobrze wiemy.:wink:.

    No, chyba jednak nie wiemy... :confused: Przynajmniej większość nie wie i ma złudzenia. A tymczasem... okazuje się, że spokojnie sobie dożywał w Argentynie, a wcześniej w Nowej Szwabii.
    widziano go też w Państwie Escobar ... ma jakieś 130 lat i jeszcze się dobrze trzyma.

    A może... jakieś konkrety zamiast złośliwej odpowiedzi?
    •  
      CommentAuthorKubaP
    • CommentTime2-10-2018
     
    złośliwej ???? taka sama, jak i twoja . UoWL ; UoGN ;
    •  
      CommentAuthorPhantos
    • CommentTime2-10-2018 zmieniony
     
    Widzę, że ciekawy wątek się "przyssał" do tematu - losy Adolfa H. po 1945 roku. Ja jednak pragnę nawiązać do głównego wątku pobocznego jakim jest słynna "kropka azygnerskiego.", po słowie "grunt".

    No, chyba jednak nie wiemy... Przynajmniej większość nie wie i ma złudzenia. A tymczasem... okazuje się, że spokojnie sobie dożywał w Argentynie, a wcześniej w Nowej Szwabii.


    Dożywał, czy nie dożywał jednak losy jego wymarzonej, III rzeszy zostały zrujnowane - przyjmijmy wersję Haneczki (z dużym przymrużeniem oka:wink:),i został zmuszony do emigracji, porzucił swój życiowy projekt. Jeśli to jest według ciebie jakiś sukces to gratuluję. :cool: Tak samo jest ze słynną, mityczną" kropką azygnerskiego" nikt jej nie widział (prawdopodobnie też została zmuszona do emigracji) w zdaniu: "czesc wspólna to grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali"- po słowie "grunt" , jednak ma swojego wiernego fana aŻYGnerskiego, który wierzy w to jak w losy, sextaśmy, miłosne podboje i podróże do okoła świata Hitlera po 1945 r.
    A może... jakieś konkrety zamiast złośliwej odpowiedzi?

    Haneczka, a no widzisz jaki los jest przewrotny. Nie zastanowiłaś się o co chodzi w zdaniu "Jak skończył dobrze wiemy " - chodziło przede wszystkim o jego III rzeszę..., a nie o to czy z Heinrichem Himmlerem i Erwinem Rommelem za rączkę skakali sobie na bungee z Wieży Eiffla w 1975r.:cool:
  7. Phantos:Ja jednak pragnę nawiązać do głównego wątku pobocznego jakim jest słynna "kropka azygnerskiego.", po słowie "grunt".
    Te, polonista! Zdecyduj się, wątek główny czy poboczny? No chyba, ze tam miał być… jakiś spójnik??? :rolling:
  8. azygnerski:
    Phantos:Ja jednak pragnę nawiązać do głównego wątku pobocznego jakim jest słynna "kropka azygnerskiego.", po słowie "grunt".
    Te, polonista! Zdecyduj się, wątek główny czy poboczny? No chyba, ze tam miał być… jakiś spójnik??? :rolling:


    A swojej mamy już się spytałeś, o co chodzi w tym trudnym zdaniu? Oj,lepiej idz z tym do sąsiada i wróć z wnioskami...
    •  
      CommentAuthortajfun
    • CommentTime4-10-2018
     
    Jak to miło że ta " ciekawa" wymiana zdań nareszczie sie skończyła. Sąd Najwyższy w składzie P i A rozwiązał dzilący od 1918 roku Polaków spór podprorża.Wyrok wydany przy odrebnym zdaniu A jest ostateczny. Sąd może teraz przystapić do zajęcia sie nastepnym problem - nadproża.
    W szkole wolności tyle wolnych klas i bezrobotny belfer sie telepie...
    Mnie cały czas dręczy inny poważny problem . Czy drzwi do mojego lokalu to elment NW czy nie. Bo jeśli to NW to developer może mi te drzwi sprzedać osobno. Albo przynajmniej prawo do ich wyłącznrgo użytkowania.
  9. zbyt dużo tych metafor, jak dla mnie.
    wiem, że są też tacy, którzy przeczytają w ofercie "drzwi gratis" i będą chcieli wyłącznie te drzwi...
    •  
      CommentAuthorPhantos
    • CommentTime4-10-2018 zmieniony
     
    Mnie cały czas dręczy inny poważny problem . Czy drzwi do mojego lokalu to elment NW czy nie. Bo jeśli to NW to developer może mi te drzwi sprzedać osobno. Albo przynajmniej prawo do ich wyłącznrgo użytkowania.

    Moim zdaniem, drzwi do Twojego lokalu NIE stanowią nieruchomości wspólnej. Wspólnota za Chiny, nie wstawi Ci drzwi jeśli ci je ktoś zdemontuje, bo będą głosy typu:'" a co mnie obchodzą czyjeś drzwi".
    •  
      CommentAuthortajfun
    • CommentTime4-10-2018 zmieniony
     
    :swingin::jumping::jumping:A tam opowiadasz -Z jednej strony to są moje , ale od korytarza to NW. Jak będę wymieniał to tylko od strony mieszkania.:bigsmile:
  10. tajfun::swingin::jumping::jumping:A tam opowiadasz -Z jednej strony to są moje , ale od korytarza to NW. Jak będę wymieniał to tylko od strony mieszkania.:bigsmile:


    Podnieś temat na zebraniu swojej wspólnoty, uzasadniając to tym, iż od strony klatki schodowej jest to element elewacji klatki. Dlatego chcesz, żeby koszty Twoich drzwi rozłożyły się po równo.:wink: :bigsmile::wink:
    •  
      CommentAuthorSambor
    • CommentTime4-10-2018
     
    Jeden klucz od tych drzwi powinien posiadać Zarząd lub Zarządca, żeby móc czasem sobie wsadzić, oczywiście od strony klatki schodowej. Może nawet czasem też przekręcić ten klucz w lewo bądź w prawo! Ale nie ma prawa nawet uchylić tych drzwi, bo naruszy prywatność!:lol:

    Nowy doklejony: 07.10.18 10:57
    W naszej wspólnocie [która jeszcze nie odbyła pierwszego zebrania, z powodu jego storpedowania przez jednego z mieszkańców - nie przez współwłaściciela, poprzez wywieszenie na klatce schodowej kłamliwego w treści ogłoszenia] wszystkie miejsca postojowe w podziemnej hali garażowej zostały sprzedane przez dewelopera współwłaścicielom wspólnoty. Powierzchnia tych miejsc (30) wynosi 433 m2, a powierzchnia lokali mieszkalnych to 2648 m2. Do lokali przynależy też 48 szt. komórek lokatorskich o łącznej powierzchni 148 m2. Cała powierzchnia podziemnej kondygnacji (miejsca postojowe + komórki + reszta) wynosi 1074 m2. Ciekawy jestem jak w innych wspólnotach wygląda sprawa rozliczania kosztów wspólnych podziemnej hali garażowej oraz czy do kosztów wspólnych wliczane są także miejsca postojowe. Uważam, że za same miejsca postojowe proporcjonalnie do ich powierzchni (433 m2) płacić powinni ich wyłączni użytkownicy, a za resztę powierzchni hali (1074-433-148) wszyscy współwłaściciele wspólnoty. Ci, co nie korzystają z miejsc postojowych nie powinni sponsorować tych miejsc, tym bardziej, że nie mają prawa korzystać z miejsc przez nich wykupionych.
    Proszę o opinie, za które będę wdzięczny."MÓJ" balkon
Wyślij odpowiedź
    Login Hasło
  • Formatuj odpowiedź jako
 
 
Regulamin | Polityka prywatnosci | Pomoc | Kontakt | Reklama | Zaproś znajomego