SA/Kr 1596/08 zaliczki od właścicieli lokali użytkowych nie są opodatkowane
Gość Zarzadca.pl
Użytkownik
Wyrok, który Państwo publikujecie, w całości została uchylony wyrokiem NSA z dnia 02.02.2011 r. sygn. akt II FSK 1651/09.
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarze
"...W ocenie organu, dochód wspólnoty mieszkaniowej pochodzący z wpłat właścicieli lokali użytkowych na utrzymanie nieruchomości wspólnej nie może korzystać ze zwolnienia z opodatkowania, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p. z uwagi na okoliczność, że lokali użytkowych nie można zaliczyć do "zasobów mieszkaniowych" zatem dochodu uzyskanego przez wspólnotę z tego tytułu nie można zaliczyć do dochodu z "gospodarki zasobami mieszkaniowymi"..."
- to stwierdza MF w skardze kasacyjnej.
Albo ja nie rozumiem co czytam w ustawach podatkowych albo MF pisze w jakimś innym języku. Same zaliczki właścicieli stają się od razu dochodem WM?
To WM nie ma przychodu ani kosztów tylko od razu dochód???
Może ktoś wyjaśni zawarty w stanowisku MF kolejny 'absurd': to lokale płacą dochody WM czy właściciele płacą zaliczki?
Jeżeli lokale to ... nie mam wiecej pytań ale jeżeli to właściciele płacą - tak jak wynika z art. 12, 13, 15 i 16 (opłaty za lokal) UoWL oraz art. 207 K.c. - co ma oznaczać taka interpretacja MF?
Co MF (i WM) obchodzi skąd, z jakiego źródła właściciele mają pieniądze (przecież lokale mieszkalne czy użytkowe nie mają pieniędzy)? Co ma do tego GZM? Może właściciel lokalu użytkowego zaliczki płaci ze swoich oszczędności bo DG (nie lokal) przynosi mu straty?
c.d.
"...Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Podkreślić w szczególności należy nietożsamość unormowanej w u.w.l. na zasadzie podmiotowo – ustrojowej instytucji wspólnoty mieszkaniowej, jako ogółu właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości, z pojęciem "zasobu mieszkaniowego", który nie jest ani pojęciem, ani terminem, a w konsekwencji też nie jest przedmiotem regulacji wymienionej ustawy..."
- dowiadujemy się z tej mądrości, że jako właściciele wraz z budynkiem WM nie jesteśmy zasobem mieszkaniowym.
"...Rekapitulując: z przedstawionych rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, że: pojęcie zasobów mieszkaniowych wspólnoty mieszkaniowej, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), nie obejmuje stanowiących własność członków wspólnoty lokali użytkowych..."
- no i tak sąd sobie rekapituluje, że WM to jest nie wiadomo co, nie jest pojęciem ani terminem aby wreszcie stwierdzić po przeanalizowaniu ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i ustawy o ochronie praw lokatorów, że 'pojęcie zasobów mieszkaniowych wspólnoty mieszkaniowej' jednak obejmuje WM ale tylko właścicieli lokali mieszkalnych a nie użytkowych??? Bo tamci właściciele (już nie lokale) nie należą chyba do WM? To coś zupełnie nowego! Dyskryminacja nierasowa ale jakaś inna.
Ja nie wiem czy NSA ma uprawnienia do tworzenia takiego nowego prawa?
Ale sąd uzasadnia ową dyskryminację tyle że w jakimś chyba innym jezyku:
"...Jeżeli z wykładni językowej i systemowej przepisu art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p. wynika, że statuuje on zwolnienie podatkowe w zakresie dotyczącym obszaru lokali mieszkalnych: przychody z gospodarowania ich zasobami na utrzymanie tych zasobów przeznaczone, włączanie do tego zakresu lokali użytkowych zmieniałoby treść unormowania i to wbrew woli i celom prawodawcy (por. rozważania dotyczące wykładni celowościowej), które z regulacji prawnej można odczytać..."
- wynika z tego że jakieś przychody lokali (znowu lokali a nie właścicieli) na utrzymanie lokali nie dotyczą lokali (właścicieli?) użytkowych bo oni (właściciele, one - te lokale) nie łożą na utrzymanie tych lokali ani zasobów mieszkaniowych WM? To po co i na co wpłacają zaliczki za swoje lokale właściciele lokali użytkowych?
Sąd też pewnie na wszelki wypadek stwierdza:
"...konstatacja, że wpłaty dokonywane na rzecz wspólnoty mieszkaniowej przez właścicieli lokali użytkowych nie są objęte zwolnieniem podatkowym wynikającym z art. 17 ust. 1 u.p.d.o.p. nie oznacza, że wpłaty te nie mogą podlegać podatkowemu rozliczeniu jako przychody i związane z nimi – w rozumieniu zasady art. 15 ust. 1 u.p.d.o.o. - koszty..."
- najpierw, na początku orzeczenia były to dochody a teraz są to już przychody i nawet koszty lokale (!) mogą uwzględniać, a wogóle to są wpłaty właścicieli (już nie lokali!)?
"...Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a., uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania..."
- no i czekamy co na to sędziowie z Krakowa?
Art.2
2. Samodzielnym lokalem mieszkalnym, w rozumieniu ustawy, jest wydzielona trwałymi ścianami w obrębie budynku izba lub zespół izb przeznaczonych na stały pobyt ludzi, które wraz z pomieszczeniami pomocniczymi służą zaspokajaniu ich potrzeb mieszkaniowych. Przepis ten stosuje się odpowiednio również do samodzielnych lokali wykorzystywanych zgodnie z przeznaczeniem na cele inne niż mieszkalne.
To chyba rozwiązuje problem?
Poza tym, mamy niezawisłość sądów - dlaczego, nie możemy mieć niezawisłości wyborów?
W końcu, nie każdy wyrok nas przekonuje, nie każdy się nam podoba, nie z każdym musimy się zgadzać...
Wybór należy do nas. :bigsmile:
A to oznacza tylko jedno - Minister Finansów w piśmie wyjaśniającym nie może zmieniać zapisów ustawy o własności lokali.
Niektórzy wręcz uważają, że NSA nie tworzy prawa, jego uchwały nie są źródłem prawa.
"...USTAWA z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Art. 1.
§ 1. Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej.
§ 2. Kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Art. 3.
§ 1. Sprawy należące do właściwości sądów administracyjnych rozpoznają, w pierwszej instancji, wojewódzkie sądy administracyjne.
§ 2. Naczelny Sąd Administracyjny sprawuje nadzór nad działalnością wojewódzkich sądów administracyjnych w zakresie orzekania w trybie określonym ustawami, a w szczególności rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń tych sądów i podejmuje uchwały wyjaśniające zagadnienia prawne oraz rozpoznaje inne sprawy należące do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy innych ustaw..."
- tu nic nie ma o interpretacji prawa czy wykładniach prawa - mowa jest tylko o wyjaśnianiu zagadnień prawnych i to proszę zwrócić uwagę w działalności administracji publicznej.
Dlaczego NSA narzuca podmiotom prywatnym jakim są w większości WM swoje interpretacje?
Sędziowie z Karkowa będą musieli wydać wyrok zgodnie z wykładnią NSA.
Też tak samo uważam od wielu lat i jestem (na forum) przez to traktowany jak ... oszołom.
Tylko patrzeć jak jakiś SA nakaże właścicielom lokali użytkowych zaliczki ewidencjonować za pośrednictwem kas fiskalnych a każda WM niebędąca zasobem mieszkaniowym (?)też będzie musiała taką kasę fiskalną główną mieć. A jak!
Oto kolejne ciekawostki
"...Źródłem powstania zarówno zaliczek uiszczanych przez właścicieli ląkali mieszkalnych, jak i odsetek za zwłokę od nieterminowych ich wpłat, są posiadane przez Wspólnotę Mieszkaniową zasoby mieszkaniowe. Naliczanie odsetek za zwłokę przez Wspólnotę ma na celu zdyscyplinowanie właścicieli tych lokali do terminowego uiszczania zaliczek, a tym samym działania w tym zakresie związane są z prawidłowym gospodarowaniem tymi zasobami i ich utrzymaniem.
Właściwy jest więc pogląd Wspólnoty, że wyżej wymienione dochody są dochodami osiąganymi z gospodarki zasobami mieszkaniowymi.
Niewłaściwe jest zatem stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, nieuznające dochodu osiągniętego przez Wspólnotę z tytułu odsetek za opóźnienie w regulowaniu omawianych zaliczek przez właścicieli lokali mieszkalnych, za dochód uzyskany z gospodarki zasobami mieszkaniowymi.
Osiągnięty dochód z powyższego tytułu, jako uzyskany z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów, podlega zwolnieniu od podatku dochodowego od osób prawnych (art. 17 ust. 1 pkt 44 updop). Zwolnieniu nie podlegają jedynie odsetki od zaległych zaliczek należnych od lokali użytkowych, bowiem lokale te nie wchodzą w skład zasobów mieszkaniowych, o których mowa w tym przepisie. Odsetki te nie mogą zatem być uznane za dochody uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi..." - Interpretacja indywidualna MF, sygnatura: DD6/8213/287/KWW/08/PK-919 Data: 2009-04-14
- powtarzany jest nieuprawniony i błędny już na samym wejściu wniosek, że źródłem zaliczek właściciela są zasoby mieszkaniowe WM ???
Źródłem zaliczek właściciela jest sposób zarabiania pieniędzy (dowolny i nikogo nieobchodzący), których część jest przeznaczana na zaliczki.
- no i mamy tu też kolejny przejaw dyskryminacji właścicieli ze względu na odsetki. Inne są odsetki od zaległości zaliczek właścicieli lokali mieszkalnych - bo są zwolnione z podatku a inne są odsetki od zaległości właścicieli lokali użytkowych bo zwolnione z podatku nie są! A co?!
"...Wnioskodawca wskazał, iż Wspólnota uzyskuje dochody z tytułu odsetek zapłaconych przez właścicieli od bieżących zaległości pieniężnych należnych Wspólnocie (na pokrycie kosztów zarządu). Zapłacone z ww. tytułu odsetki stanowią przychód w dacie otrzymania i dochód z tego tytułu będzie podlegał zwolnieniu od podatku dochodowego w myśl art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, o ile przeznaczony zostanie na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych. Wobec powyższego, w tym zakresie stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe..." - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ILPB3/423-40/08-4/MM Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu 2008-03-21
- tu znowu mamy trzeci rodzaj odsetek, tylko odsetki od: "dochody z tytułu odsetek zaleglości na pokrycie kosztów zarządu". A gdzie reszta odsetek od opłat za lokale mieszkalne i użytkowe właścicieli (media)?
"...Czy kwotę zwróconej nadpłaty zaliczek należy potraktować jako wydaną na inny, niż związany z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych cel i opodatkować podatkiem dochodowym od osób prawnych w dacie zwrotu... (w momencie wpływu zaliczek był to przychód korzystający ze zwolnienia od podatku).
Zdaniem wnioskodawcy, zwrot właścicielowi nadpłaty zaliczek na media nie będzie powodował we Wspólnocie konieczności zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych gdyż nie jest wydatkowaniem dochodu na określony cel. W związku z powyższym zwrócona kwota powinna skorygować in. minus przychody podatkowe Wspólnoty w dacie dokonania zwrotu...
Odnosząc przedstawiony wyżej stan prawny do stanu faktycznego ujętego we wniosku należy stwierdzić, że nadwyżka zaliczek wnoszonych na media, pozostała z rozliczenia rocznego, a przeznaczona do zwrotu właścicielom będzie powodować konieczność zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych, bowiem nie jest wydatkowana na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych. Zwrócona właścicielom nadwyżka zaliczek na media nie uzasadnia dokonania korekty in minus przychodów podatkowych.
Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe..." - Interpretacja indywidualna Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach IBPB3/423-484/08/JS 2008.09.02
- MF nie zauważa absurdu pojęciowego w wytworzonym swoim zdaniu: "nadwyżka zaliczek...pozostała z rozliczenia rocznego, a przeznaczona do zwrotu właścicielom" - czyli jest to własność właściciela bo należy mu ją zwrócić, co przyznaje MF, więc na jakiej podstawie nie zwraca się właścicielom wszystkich zaoszczędzonych przez nich pieniędzy i MF to akceptuje???
- taka interpretacja powoduje, że właścicielom nie opłaca się oszczędzać na wszelkich mediach (i tak nie dostaną całego zwrotu) bo płacą wtedy "karę" tzn. podatek MF
Administracja publiczna w tym administracja rządowa zobligowana jest do podejmowania działań energooszczędnych w ramach obowiązku stosowania środków poprawy efektywności określonych w odpowiedniej dyrektywie. Administracja publiczna ma tu określone zadania mające zapewnić zwiększenie efektywności energetycznej.
Czy opodatkowanie (powtórne) zaoszczędzonych (niewydanych) pieniędzy właściciela jest działaniem zgodnym z prawem? Jak się to ma do obowiązków także US i MF?
Zaoszczędziłeś - musisz dopłacić podatek (haracz). Jest to działaniem proenergooszczędnym? Chyba nie. Czy na takie także absurdy mamy wszyscy się godzić też? Bo są prawomocne czy obowiązujące? Może to tylko widzimisie urzędnika jakiegoś, który i tak przecież nie odpowiada za takie pomysły.
Taką opinię (administratora innego fachowego forum) należy natomiast popierać w całej rozciągłości:
"...Zwrot nadwyżki zaliczki jest rezygnacją z przychodu, a więc nie powstaje dochód, który można byłoby opodatkować. Pierdzistołki w urzędach skarbowych mogą sobie wymyślać różne głupoty, ale na pomysł opodatkowania nieistniejących dochodów musiałby wpaść gamoń wielkiego kalibru..." - źródło: grandy 20-11-2009 http://wspolnota.net.pl/podatki/oszczedzasz-wode-cieplo-wspolnota-placi-podatek-cit-t4403.html
Jak wynika z interpretacji tylko tych przytoczonych - gamoni dużego kalibru ci u nas dostatek.
Czytając wyrok NSA z dnia 02.02.2011 r. sygn. akt II FSK 1651/09.
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/EE2B84C53E
można zauważyć, iż wspólnota sama się podłożyła do takiej, a nie innej interpretacji podatkowej.
MF w sprawach dotyczących podatków obowiązują ustawy podatkowe. W przypadku wspólnot ustawa o p.d.o.p.
Zagadnienia podatkowe nie będą rozpatrywane przez pryzmat ustawy o własności lokali, chociaż powinno nastąpić wyjaśnienie czy lokale użytkowe we wspólnotach mieszkaniowych z punktu widzenia prawa podatkowego uzyskują status lokali mieszkalnych, jaki nadaje im uowl.
Na art.2 uowl NSA w ogóle nie zwrócił uwagi, tym bardziej, że:
"Strona złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie zwolnienia z opodatkowania dochodu powstałego z wpłat właścicieli lokali użytkowych na utrzymanie części wspólnych nieruchomości,"
"We wniosku wskazano, że Wspólnota Mieszkaniowa składa się z właścicieli lokali mieszkalnych oraz właściciela lokali użytkowych (parter budynku, 13,88% powierzchni użytkowej)."
Czy wspólnota nie powinna była, powołując się na art.2. uwol, wskazać, że zgodnie z ustawą składa się tylko z lokali mieszkalnych?
Ale wtedy nie miałaby po co zwracać się do MF o interpetację podatkową...