KubaP: wszyscy muszą być powiadomieni o treści głosowanej uchwały co sa uprawnieni do głosowania

Pani Beata: Niezupełnie... po pierwsze wszyscy właściciele powinni być powiadomieni pisemnie - ale o treści PODJĘTEJ UCHWAŁY

"...Prosiłam o konkretne argumenty prawne a nie taki **** nie na temat:
Pani Beata: Po prostu być może jeszcze nie rozumiesz pojęć użytych w art. 27. Ten "obowiązek" nie oznacza konieczności fizycznego głosowania, bowiem jeżeli ktoś glosować nie chce,to nikt go nie zmusi, a i kary za to nie ma... jednak jeżeli większość ogółu właścicieli we wspólnocie podejmie decyzję wyrażoną w uchwale, to taka decyzja obowiązuje również tych, którzy byli jej przeciwni lub nie głosowali w ogóle. Na tym polega ten "obowiązek". Stwierdzenie (cyt): "wystarczy, że dowiedzą się po fakcie" jest wyłącznie Twoim wymysłem i dowodzi, że nie rozumiesz podstawowej zasady demokracji. W demokracji, a właśnie w takiej formie podejmuje uchwały tzw. duża wspólnota liczy się zdanie większości i niedopuszczalne jest, żeby jednostka mogła samodzielnie przegłosować lub zablokować ogół, jeżeli tylko treść uchwały jest zgodna z prawem, a jedyną rozbieżnością jest różnica zdań na dany temat.
biedron_ka: Po prostu być może nie rozumiesz tekstu pisanego o czym świadczy chociażby poniższy fragment:
...bowiem jeżeli ktoś glosować nie chce,to nikt go nie zmusi...
- przecież jest mowa i o to pytałam, że nie gdy ktoś nie chce - ale gdy ktoś nie został powiadomiony i nic nie wie, że uchwała jest głosowana bo wg. Ciebie nie ma takiej potrzeby powiadamiać, więc podaj podstawę prawną a nie zarzucaj komuś nierozumienia tekstów poszczególnych artykułów, jeżeli nie potrafisz zrozumieć tak prostego i jasnego pytania...."

Jaką formę powiadamiania właścicieli o zebraniu i o propozycjach uchwał stosujecie w swoich wspólnotach?

...ZAWIADOMIENIE O ZEBRANIU WSPÓLNOTY MIESZKANIOWEJ...

...zwołuje zebranie sprawozdawcze za okres od .............. do ................
Wspólnoty Mieszkaniowej...

A czy ja prosiłem o ocenę?

Słowo Wspólnoty zostało użyte skrótowo

w większości chyba wspólnot nie przywiązuje się takie wagi do formy poszczególnych dokumentów i nic się nie stanie jak np. zabranie wspólnoty mieszkaniowej podejmie uchwałę wspólnoty

...tu się pozwolę nie zgodzić z przedmówcą . Teoretycznie....

w sądach też nie mają obiekcji.

..i nic się nie stanie...

Ja nie pisałem o treści i formie uchwał, a jedynie preambule związanej z powiadomieniem o zebraniu...

zawiadomienie o zebraniu właścicieli lokali
wspólnoty mieszkaniowej "bławatkowa 123"

elan124:
Powinniście podjąć uchwałę opartą na zdrowych przesłankach

Gość Zarzadca.pl:Skoro nie ma takiego prawa to jakim cudem moja wspólnota ogranicza mój dostęp do wolnych mediów i swobodę wyboru operatora .

Zarządca twierdzi że na zebraniu kilka lat temu podjęto taką uchwałę .

Zarząd w uchwale wyraził możliwość montażu anteny pod warunkiem dodatkowej opłaty miesięcznej na fundusz remontowy w kwocie 40zł .
Nadmienię że mój blok został ocieplony i na pewno chodzi o walory estetyczne .

Czy uważasz że to w porządku ?

Skoro nie ma takiego prawa to jakim cudem moja wspólnota ogranicza mój dostęp do wolnych mediów i swobodę wyboru operatora .

Zarządca twierdzi że na zebraniu kilka lat temu podjęto taką uchwałę .

Zarząd w uchwale wyraził możliwość montażu anteny pod warunkiem dodatkowej opłaty miesięcznej na fundusz remontowy w kwocie 40zł

a mówienie że bloki wyglądają jak slamsy to lekka przesada

Mówię tylko że nikt nie może dyktować obywatelom w demokratycznym kraju z jakiej telewizji może korzystać a w mojej wspólnocie tak jest

Posesja:

Formoza: Zarządca to taki gość, któremu zarząd powierzono w trybie art. 18 ust. 1UoWL czyli tzw. zarządcę powierzonego.
Taki zarządca ma uprawnienia zarządu wspólnoty (sam decyduje co trzeba zrobić i ile za to zapłacić bez waszej zgody i wiedzy).

Bez przesady - "takiego gościa" również obowiązują przepisy ustawy o własności lokali, które nadają zarządcy z art. 18.1 uprawnienia decyzyjne wyłącznie w zakresie zwykłego zarządu.
Do czynności przekraczających zarząd zwykły, "taki gość" musi uzyskać zgodę właścicieli w formie uchwały.

Jak sobie tylko uzgodnicie.

Gość Zarzadca.pl:

Jak sobie tylko uzgodnicie.

A czy nie mają tutaj zastosowania jakieś inne akty prawne - jako, że jest to głosowanie personalne?
Kiedyś na zebraniu w spółdzielni mieszkaniowej takie usłyszałem uzasadnienie:
głosowanie nad absolutorium, jako personalne (dotyczące konkretnej osoby - z imienia i nazwiska) powinno być tajne.

Nie ma przeszkód prawnych, żeby głosować w sposób tajny.

Posesja:Dla zapewnienia tajności, tylko to drugie wchodzi w grę.

biedron_ka:

W pełni popieram... Nie ma żadnych przeszkód, by jakiekolwiek głosowanie we wspólnocie odbyło się w sposób tajny jeśli tego zażyczy sobie większość.

Proszę o jeden przynajmniej rzeczowy argument, że jakakolwiek decyzja we wspólnocie powinna być podejmowana w sposób tajny!

biedron_ka:
Swoje zdanie uzasadniłam:

Jeżeli właściciel lokalu we wspólnocie wstydzi się swojego głosu, nie potrafi uzasadnić swoich decyzji, nie ma argumentów, boi się czegoś itp. to niech siedzi cicho i nie głosuje jak nie chce korzystać ze swojego prawa.
A jeżeli członek zarządu boi się ocen innych właścicieli to niech natychmiast rezygnuje z tej funkcji nie czekając na absulutorium.

To jakaś paranoja - utajnianie głosowania uchwał. Co wy wygadujecie - i to zarządcy???
Marzą wam się czasy komuny?

komisja skrutacyjna

- i tow. sekretarz, najgłupszy we wsi do prowadzenia zebrania.
Oczywiście, teoretycznie można, we wspólnocie można nawet uchwalić, że słońce wschodzi na zachodzie.
Tyle, że to by oznaczało, iż większość w takiej wspólnocie stanowią albo kandydaci do, albo niedawno zwolnieni rekonwalescenci pewnego oddziału.

Realista: Ta dyskusja staje się kompromitująca dla dyskutantów.

Posesja:

Dla tego co zlicza głosy już przestaje być tajna, dla zarządu też powinna (poświadczenie) , gdy jakiś właściciel zażąda wglądu i zechce sprawdzić czy napewno dobrze policzono głosy bo jemu sie wydaję że głos sąsiadki źle policzono itp.

Głosy tajne nie są podpisane imieniem i nazwiskiem. Nigdy nie byłeś na wyborach?

chociażby dlatego też, że jest art. 27 i 29 ust. 3.

Są też inne artykuły. Ale żaden z nich nie zabrania tajnego głosowania.