Które art rozdz 4 UoWL dotyczą zarządcy 18.1?
tajfun
Użytkownik
Poniewaz zwrócono mi ( słuszną) uwage że za bardzo rozszerzam temat postanowiłem założyć nowy wątek.
Moje pytanie brzmi jak w temacie a konkretnie.
Czy na podstawie art 33 można stosować art 21 i art 22 .1 do zarządcy w rozumieniu art18.1 ?
Może niektórzy powiedzą że temat ten był wałkowany wielokrotnie ale ja po przreczytaniu stron od 279 do 122 nie znalazłem jednoznaczniej odpowiedzi na to ( moim zdaniem) bardzo ważne pytanie.
Ja bowiem uważam że jeżeli ustawodawca chciał danej osobie nadać pewne uprawnienia to tą osobę wskazał.
Jeśli rozróżniamy dwa pojęcia zarząd ( osobowy) art20 od zarządcy ( osoby trzeciej ) art18.1 to tam gdzie jest w danym artykule wskazany zarząd ja rozumię że dotyczy to zarządu (art20) a tam gdzie a artykule wskazany jest i zarząd i zarządca któremu powierzono zarząd ( czytaj zarządzanie)... dotyczy i jednego i drugiego.
Wychodząc z takiego prostego założenia art 22.1 nie ma zastosowania do zarządcy 18.1 w związku z art 33.
Czyli jeżeli w umowie o sposobie zarządzanie ( 18.1) właściciele nie dali delegacji zarządcy do art22.1 artykuł ten nie dotyczy zarządcy 18.1
Jeżeli więc zarządca 18.1 nie może SAMODZIELNIE wykonywać czynności zwykłego zarządu to w każdej sprawie dotyczącej zarządu zwykłego musi mieć uchwałę włąścicieli. a takie zarządzanie jest praktycznie niemożliwe.
Ale jest wiele pkt i art w których zarządca jest wskazany.Np; art30.
Jest więc pytanie . Czy na podstawie tego artykułu zarządca 18.1 może założyć i dyspoonować SAMODZIELNIE RACHUNKIEM BANKOWYm ( co jest czynnością zwykłego zarządu ( a może nie?) do której nie ma prawa na podstawie art22.1) czy może to zrobić na podstawie art30 który mu takie prawo daje.
Być może moje pytanie sa naiwne i wynikają z niewiedzy lub złego stosowania logiki prawnej.
Bardzo proszę o uwagi.
Moje pytanie brzmi jak w temacie a konkretnie.
Czy na podstawie art 33 można stosować art 21 i art 22 .1 do zarządcy w rozumieniu art18.1 ?
Może niektórzy powiedzą że temat ten był wałkowany wielokrotnie ale ja po przreczytaniu stron od 279 do 122 nie znalazłem jednoznaczniej odpowiedzi na to ( moim zdaniem) bardzo ważne pytanie.
Ja bowiem uważam że jeżeli ustawodawca chciał danej osobie nadać pewne uprawnienia to tą osobę wskazał.
Jeśli rozróżniamy dwa pojęcia zarząd ( osobowy) art20 od zarządcy ( osoby trzeciej ) art18.1 to tam gdzie jest w danym artykule wskazany zarząd ja rozumię że dotyczy to zarządu (art20) a tam gdzie a artykule wskazany jest i zarząd i zarządca któremu powierzono zarząd ( czytaj zarządzanie)... dotyczy i jednego i drugiego.
Wychodząc z takiego prostego założenia art 22.1 nie ma zastosowania do zarządcy 18.1 w związku z art 33.
Czyli jeżeli w umowie o sposobie zarządzanie ( 18.1) właściciele nie dali delegacji zarządcy do art22.1 artykuł ten nie dotyczy zarządcy 18.1
Jeżeli więc zarządca 18.1 nie może SAMODZIELNIE wykonywać czynności zwykłego zarządu to w każdej sprawie dotyczącej zarządu zwykłego musi mieć uchwałę włąścicieli. a takie zarządzanie jest praktycznie niemożliwe.
Ale jest wiele pkt i art w których zarządca jest wskazany.Np; art30.
Jest więc pytanie . Czy na podstawie tego artykułu zarządca 18.1 może założyć i dyspoonować SAMODZIELNIE RACHUNKIEM BANKOWYm ( co jest czynnością zwykłego zarządu ( a może nie?) do której nie ma prawa na podstawie art22.1) czy może to zrobić na podstawie art30 który mu takie prawo daje.
Być może moje pytanie sa naiwne i wynikają z niewiedzy lub złego stosowania logiki prawnej.
Bardzo proszę o uwagi.
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarze
Nie ma tam tylko odpowiedzi na tą kwestię:
Na mnie, z powodów oczywistych, już nie licz.
Incydent to przeszłość, życie toczy sie dalej.Twoje zdanie jest dla mnie ważne
K maski napisał: Tylko nie mów że to cie przerasta . Nie wierze.
Przerasta mnie. :sad: Przerasta mnie zrozumienie dlaczego post został usunięty. I przerasta mnie zrozumienie Twojego szyfru: "Powód usunięcie postu to @ i nic więcej."
Wcześniej napisałeś: "Powód usunięcia: Uzywanie wulgaryzmów." @ jest dla Ciebie wulgaryzmem?
Zacznij wierzyć
A małpkę sam napisałeś. Jak mozna ja inaczej skojarzyć. Nie udawaj głupa.
Usiłuje się dowiedzieć, co konkretnie miałeś/masz mi do zarzucenia. Mimo tego, co piszecz usunąłeś <b>cały</b> post, a nie tylko kontrowesyjny (według Ciebie) fragment. Przysłowiowe wylewanie dziecka z kąpielą. Rozumiem, że Twoja decyzja jest ostateczna i nie ma od niej odwołania.
Za to przepraszam.
Ale twoje zdziwienie jest dla mnie dziwne. Jesli uważasz ze zawarte tam uzasadnienie moich watpliwości jest tak mocne to prosze o wypowiedź , bo ja tam go nie znalazłem. Wiem tylko że wg Ciebie art 21 dotyczy w pkt 1 i 3 także zarządcy 18.1 i że wynika to z tej uchwały SN i zawartego w art33 słowa "odpowiednio" Ja takiej interpretacj w tej uchwale ( podobnie jak np: pani Śleszyńska i wielu innych ) nie widze.
Nie możesz przeżyc skasowania tego posta. Ale zauważ że skasowałem tylko jeden twój post. ten gdzie trochę przesadziłeć.
Mogę jako autor tematu skasować wszystkie twoje i inne posty, ale nie mam powodu.Staram się jakoś dostosować do zasad na forum i szanować zdanie innych. Dowód. Gecon juz z tobą nie dyskutuje , a ja tak.I nie oceniam cię negatywnie.
Nawet cię przeprosiłem że nie skasowałem tylko brzydkich słów , ale nie ma takiej opcji. Nie można edytować postu i go zmieniać. Dlatego musiałem skasować cały. Nie bawię się w kopiowanie i nie stosuje metod Maciarewicza.
Nie chcę wojny ani z tobą ani z Geconem , z nikim.Nie po to jest forum.
Ok, pojechałem po bandzie, świadomie i z premedytacją. Chciałem raz na zawsze zamknąć kwestię rad pod moim ze strony <b>gecona</b>. Jednakże twierdzę, że nie było to na czerwoną, a - powtórzę - na żółtą kartkę. Gdyby ktoś mi napisał, że przesadziłem i więcej mam po bandzie nie jeździć, wyjaśniłbym swoje motywy i stanowisko, tak jak czynię to teraz i zadeklarował większy umiar. Z tego co zauwazyłem, <b>gecon</b> nie jest jedynym na tym forum, kto sią ze mną nie zgadza i dystansuje. Ale tylko <b>gecon</b> czynił to w sposób, który dla mnie był (jest) nie do przyjęcia, a co więcej uczynił to w sposób kilkukrotny. Odpłaciłem mu pięknym za nadobne. Raz za wszystko. Dla mnie koniec. Tak średnio możesz. Wyciąg z regulaminu:
<i>Redaktor, administrator lub moderator ma prawo do usuwania komentarzy, zmiany rangi użytkownika a także zawieszenia lub zamknięcia konta użytkownika w sytuacji, w której:
[...]
* użytkownik, który jest autorem wątku usuwa wypowiedzi innych użytkowników, które <b>nie naruszają treści niniejszego regulaminu</b></i>
Ale dajmy sobie spokój z licytacją. Ja również i szanować nie tylko zdanie, ale też ludzi jako takich, bo mam świadomość, że pod każdym nikiem jest ktoś, kto tak długo, jak długo nie odmawia tego prawa innym na ten szacunek zasługuje.
Drobne sprostowanie, to nie <b>gecon</b> ze mną, to ja nie dyskutuję z <b>geconem</b>. Chciaż mam wrażenie, że jesteś teraz jego rzecznikiem. Nie chcę być źle zrozumiany, ale to ja z Tobą dyskutuję mimo, że złożyłem deklarację, że nie będę. Zmieniłem zdanie, bo widzę, że... no, mniejsza
O tym, że to Ty coś ode mnie chcesz, nie ja od Ciebie juz napisałem. Co ma pan M. do tego? I o jakich metodach mowa? Bo się zaniepokoiłem. Rozumiem. Ale czasami trzeba powtórzyć za Churchilem: Miałeś do wyboru wojnę, albo hańbę. Wybrałeś hańbę, a wojnę będziesz miał też. Oczywiście "wojna" i "hańba" tutaj to tylko gra słów.