zaliczka na C.O.
kemilson
Użytkownik
Mam pytanie, czy zaliczki na poczet centralnego ogrzewania przedawniają się po 3 latach jako świadczenia okresowe? Jeżeli tak, to jaka jest podstawa prawna...
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarze
- http://www.administrator24.info/artykul/id5451,co-nowego-w-orzecznictwie-bledy-wspolnoty-przy-wykonaniu-zastepczym-przedawnienie-zaliczek-brak-rozliczenia-co-do-udzialow-i-brak-udowodnienia-roszczen?p=2
Świadczenie okresowe to świadczenie powtarzające się cyklicznie z góry określonych odstępach czasu.
" Z reguły polegają one na periodycznym spełnianiu świadczeń pieniężnych lub rzeczy zamiennych, np. świadczenie rentowe (art. 659 KC). Czynnik czasu wyznacza nie tylko treść świadczenia, lecz także globalny ich rozmiar, im dłużej trwa stosunek zobowiązaniowy tego rodzaju, tym więcej świadczeń powinien otrzymać wierzyciel od dłuznika"
Zobowiązania - część ogólna Z. Radwański, A. Olejniczak, Warszawa 2008,s. 49
Świadczenia, jeżeli chodzi o czynnik czasu dzielimy na jednorazowe, ciągłe i okresowe - zaliczka płatna co miesiąc nie jest ani jednorazowym, ani ciągłym.
Moim zdaniem różnie można rozważać kwestię tego przedawnienia - moim zdaniem 2 lata - ze względu na przepis szczególny - Art. 751 par. 1 k.c.:
"Z upływem lat dwóch przedawniają się:
roszczenia o wynagrodzenie za spełnione czynności i o zwrot poniesionych wydatków przysługujące osobom, które stale lub w zakresie działalności przedsiębiorstwa trudnią się czynnościami danego rodzaju; to samo dotyczy roszczeń z tytułu zaliczek udzielonych tym osobom;"
Wspólnota występuje jako pośrednik, a przepis ten jest szczególnym w stosunku do przepisu, który określa trzyletnie termin przedawnienia dla świadczeń okresowych.
Jeżeli sądy uznają, że nie należą się wspólnocie odsetki , bo jest tylko pośrednikiem, to równie dobrze mogą też uznać, że termin jest 2 letni - choć to trochę pokręcone.
Większość sędziów uważa to wręcz za "obrazę majestatu" - takie już mają ego.
- Taka III liga, Obywatela Piszczyka (film)...:bigsmile:
Sygn. akt III CZP 129/08
...Nie podzielając poglądu przedstawionego w przytoczonej uchwale należy w ocenie Sądu Najwyższego w obecnym składzie przywołać następujące argumenty. Nie ma podstaw do stosowania art. 21 ust. 1 u.w.l. dla określenia kompetencji zarządcy, któremu powierzono zarząd na podstawie art. 18 ustawy