Problem śmieciowy
zdzislaw
Użytkownik
Witam serdecznie
na wstępie pragnę podziękować “ZARZĄDCY” i dziękuje wszystkim, którzy zabierają głos na forum. Wiedza na temat funkcjonowania wspólnot mieszkaniowych, jest dużo większa, tych którzy biorą udział w dyskusjach i śledzą wpisy na forum.
Informacja pozyskana na forum, pozwoliło naszej wspólnocie, zmienić zarząd i wypowiedzieć
umowę o administrowanie ( dwa w jednym ).
Właśnie wypowiedzenie umowy o administrowanie i odwołanie zarządu naszej wspólnoty ( Spółka gminna ) dla wyjaśnienia, zarząd odwołany był wybrany w oparciu art. 20 uwl.
Ze strony Spółki Gminnej staliśmy się obiektem ataków i próbom ukarania, że Wspólnota zrezygnowała z jej usług (zarządu i administratora).
Pragnę opisać mój problem i proszę o komentowanie.
Nasz budynek wraz z parawanem śmietnikowym został wybudowany w 1966r. ze środków przedsiębiorstwa. Rok później tj.1967r. Budynek wraz z infrastrukturą został przekazany do zasobów komunalnych.
Dopiero przy wyodrębnianiu lokali w naszym budynku, grunt został podzielny po obrysie budynku, Gmina “sztucznie” oddzieliła budynek od niezbędnej jej infrastruktury, czym pozbawiła (45) mieszkań jej integralnej części – parawanu śmietnikowego.
Po kilku dniach od rozwiązania umowy, wspólnota otrzymała pismo spółki gminnej, że ma podpisać umowę na korzystanie z części działki- własność gminy na postawienie pojemników na śnieci, za jeden pojemnik wysokości 179.34zł a potrzebne są dwa tj 358.68zł miesięcznie, powierzchnia parawanu to 10,80m2 po obrysie to jest za 1m2 33,21zł
Wspólnota Mieszkaniowa odpisała na pismo, że nie możemy zgodzić się na podpisanie umowy na korzystanie z parawanu śmietnikowego na potrzeby przechowywania naszych pojemników na odpady komunalne.
Swoje stanowisko argumentowaliśmy wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 8.10.2008 r.
(sygn. V CSK 143/08)orzekł, że użytkowanie cudzej nieruchomości nie stanowi przejawu gospodarowania nieruchomością wspólną, gdyż “związek gospodarczy nie może wykraczać poza granice nieruchomości wspólnej”
Wspólnota Mieszkaniowa podjęła działanie i wystąpiła z wnioskiem do Gminy Szczecin, o przydział gruntu na postawienie pojemników, podstawa prawnej Art.209a ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Przesłana odpowiedz wspólnoty dla Spółki (były administrator ) nie była- jakiej by oczekiwała i powiadomił Strasz Miejska, posiadała ona prywatne adresy, szukała dokumentów wspólnoty.
Pragnę dodać, że nowy zarządca wysłał do wszystkich instytucji informacje, że jest nowym zarządcą wspólnoty, taką informację otrzymała Strasz Miejska.
Otrzymaliśmy pismo od innej Spółki Gminnej która zajmuje się wywozem śmieci, wspólnota ma wskazać w trybie natychmiastowym miejsca na postawienie pojemników, nie może być to grunt Gminy.
Bardzo proszę o komentarz do wystąpienia pokontrolnego NIK w Gminie Lubsko jego fragmentu, czy Spółka Gminna może zarządzać wspólnotami mieszkaniowymi.
Brak jasno określonej odpowiedzialności Zarządu i administratora (Spółki) wobec właścicieli zarządzanych i administrowanych nieruchomości wspólnych. Spółka występowała bowiem w potrójnej roli: jako Zarząd(wybrany w trybie art. 20 uwl) i Zarządca nieruchomości wspólnej odpowiedzialny przed właścicielami lokali i jednocześnie przedstawiciel jednego ze współwłaścicieli (gminy Szczecin).
” Najwyższa Izba Kontroli negatywnie oceniła zarządzanie przez Spółkę
nieruchomościami wspólnymi wspólnot mieszkaniowych, gdyż taka działalność jest
niedozwolona w świetle przepisów prawa. Zakaz jej prowadzenia przez gminne spółki prawa
handlowego określony jest w art. 9 i 10 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce
komunalnej. Z przepisów tych wynika, że spółki z udziałem gmin nie mogą (poza
szczególnymi przypadkami) być tworzone poza sferą użyteczności publicznej. Zarządzanie
nieruchomościami wspólnot mieszkaniowych, niezależnie od tego czy gmina jest członkiem
wspólnoty, nie może być uznane za realizację zadań o charakterze użyteczności publicznej,
gdyż nie dotyczy zaspokajania potrzeb zbiorowych mieszkańców i nie jest usługą
powszechnie dostępną (zaspokaja jedynie potrzeby członków wspólnoty i tylko dla nich jest
dostępna.)”
Pozdrawiam
Zdzisław
na wstępie pragnę podziękować “ZARZĄDCY” i dziękuje wszystkim, którzy zabierają głos na forum. Wiedza na temat funkcjonowania wspólnot mieszkaniowych, jest dużo większa, tych którzy biorą udział w dyskusjach i śledzą wpisy na forum.
Informacja pozyskana na forum, pozwoliło naszej wspólnocie, zmienić zarząd i wypowiedzieć
umowę o administrowanie ( dwa w jednym ).
Właśnie wypowiedzenie umowy o administrowanie i odwołanie zarządu naszej wspólnoty ( Spółka gminna ) dla wyjaśnienia, zarząd odwołany był wybrany w oparciu art. 20 uwl.
Ze strony Spółki Gminnej staliśmy się obiektem ataków i próbom ukarania, że Wspólnota zrezygnowała z jej usług (zarządu i administratora).
Pragnę opisać mój problem i proszę o komentowanie.
Nasz budynek wraz z parawanem śmietnikowym został wybudowany w 1966r. ze środków przedsiębiorstwa. Rok później tj.1967r. Budynek wraz z infrastrukturą został przekazany do zasobów komunalnych.
Dopiero przy wyodrębnianiu lokali w naszym budynku, grunt został podzielny po obrysie budynku, Gmina “sztucznie” oddzieliła budynek od niezbędnej jej infrastruktury, czym pozbawiła (45) mieszkań jej integralnej części – parawanu śmietnikowego.
Po kilku dniach od rozwiązania umowy, wspólnota otrzymała pismo spółki gminnej, że ma podpisać umowę na korzystanie z części działki- własność gminy na postawienie pojemników na śnieci, za jeden pojemnik wysokości 179.34zł a potrzebne są dwa tj 358.68zł miesięcznie, powierzchnia parawanu to 10,80m2 po obrysie to jest za 1m2 33,21zł
Wspólnota Mieszkaniowa odpisała na pismo, że nie możemy zgodzić się na podpisanie umowy na korzystanie z parawanu śmietnikowego na potrzeby przechowywania naszych pojemników na odpady komunalne.
Swoje stanowisko argumentowaliśmy wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 8.10.2008 r.
(sygn. V CSK 143/08)orzekł, że użytkowanie cudzej nieruchomości nie stanowi przejawu gospodarowania nieruchomością wspólną, gdyż “związek gospodarczy nie może wykraczać poza granice nieruchomości wspólnej”
Wspólnota Mieszkaniowa podjęła działanie i wystąpiła z wnioskiem do Gminy Szczecin, o przydział gruntu na postawienie pojemników, podstawa prawnej Art.209a ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Przesłana odpowiedz wspólnoty dla Spółki (były administrator ) nie była- jakiej by oczekiwała i powiadomił Strasz Miejska, posiadała ona prywatne adresy, szukała dokumentów wspólnoty.
Pragnę dodać, że nowy zarządca wysłał do wszystkich instytucji informacje, że jest nowym zarządcą wspólnoty, taką informację otrzymała Strasz Miejska.
Otrzymaliśmy pismo od innej Spółki Gminnej która zajmuje się wywozem śmieci, wspólnota ma wskazać w trybie natychmiastowym miejsca na postawienie pojemników, nie może być to grunt Gminy.
Bardzo proszę o komentarz do wystąpienia pokontrolnego NIK w Gminie Lubsko jego fragmentu, czy Spółka Gminna może zarządzać wspólnotami mieszkaniowymi.
Brak jasno określonej odpowiedzialności Zarządu i administratora (Spółki) wobec właścicieli zarządzanych i administrowanych nieruchomości wspólnych. Spółka występowała bowiem w potrójnej roli: jako Zarząd(wybrany w trybie art. 20 uwl) i Zarządca nieruchomości wspólnej odpowiedzialny przed właścicielami lokali i jednocześnie przedstawiciel jednego ze współwłaścicieli (gminy Szczecin).
” Najwyższa Izba Kontroli negatywnie oceniła zarządzanie przez Spółkę
nieruchomościami wspólnymi wspólnot mieszkaniowych, gdyż taka działalność jest
niedozwolona w świetle przepisów prawa. Zakaz jej prowadzenia przez gminne spółki prawa
handlowego określony jest w art. 9 i 10 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce
komunalnej. Z przepisów tych wynika, że spółki z udziałem gmin nie mogą (poza
szczególnymi przypadkami) być tworzone poza sferą użyteczności publicznej. Zarządzanie
nieruchomościami wspólnot mieszkaniowych, niezależnie od tego czy gmina jest członkiem
wspólnoty, nie może być uznane za realizację zadań o charakterze użyteczności publicznej,
gdyż nie dotyczy zaspokajania potrzeb zbiorowych mieszkańców i nie jest usługą
powszechnie dostępną (zaspokaja jedynie potrzeby członków wspólnoty i tylko dla nich jest
dostępna.)”
Pozdrawiam
Zdzisław
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarze
umowę o administrowanie ( dwa w jednym ).
Właśnie wypowiedzenie umowy o administrowanie i odwołanie zarządu naszej wspólnoty ( Spółka gminna ) dla wyjaśnienia, zarząd odwołany był wybrany w oparciu art. 20 uwl. Ze strony Spółki Gminnej staliśmy się obiektem ataków i próbom ukarania, że Wspólnota zrezygnowała z jej usług (zarządu i administratora)".
Spółka jako osoba prawna nie mogła przecież, po nowelizacji ustawy o własności lokali, sprawować zarządu w trybie art. 20 uwl. Ten zarząd wygasł w momencie zmiany przepisów.
"Otrzymaliśmy pismo od innej Spółki Gminnej która zajmuje się wywozem śmieci, wspólnota ma wskazać w trybie natychmiastowym miejsca na postawienie pojemników, nie może być to grunt Gminy".
Przecież nie możecie wskazać takiego gruntu, bo jak rozumiem budynek został sprzedany "po obrysie".
Czy wystąpiliście o wykup terenu? Jaka była odpowiedź?
Jednak do czasu wykupu gruntu śmieci należy gdzieś składować.
Par. 12 regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Miasto Szczecin:
6. W przypadku, gdy niemożliwym jest wyznaczenie miejsca gromadzenia odpadów na terenie własnej nieruchomości, ze względu na brak możliwości spełnienia wymagań określonych w pkt 2, właściciele nieruchomości zobowiązani są do zapewnienia użytkowania urządzeń przeznaczonych do gromadzenia odpadów na terenie innej nieruchomości na zasadach uzgodnionych z jej właścicielem poprzez zawarcie umowy;
Projekt ustawy wprowadza m.in:
2.Jeżeli nieruchomość jest zabudowana budynkami wielolokalowymi, w których ustanowiono odrębną własność lokali, obowiązki właściciela nieruchomości obciążają osoby sprawujące zarząd nieruchomością wspólną, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali(Dz. U. z 2000 r. Nr 80,poz. 903 z 2004 r. Nr 141, poz. 1492), lub właścicieli lokali, jeżeli zarząd nie został wybrany.
Póki co nie obowiązuje, prace stoją w miejscu od ponad roku, ale ktoś zauważył chyba problem
Moim zdaniem to nie jest postęp, to krok wstecz.
Rozwiązanie rodem z PRL-u, utrwalane i "doskonalone" przez rząd liberałów w wolnorynkowej Polsce...
_____
*) Jeśli już, to problem zauważyło lobby monopolistów.