Niezalogowany (Zaloguj się) lub (Zarejestruj się)
Nie pamiętasz hasła? | Masz nieaktywne konto?

Załóż nowy wątek

Aby pisać na forum, musisz się zarejestrować. Zarejestruj się

Masz już konto? Zaloguj się

Pomagają na forum

Najbardziej pomocni w miesiącu

Michał, koziorozka, blazejh, AnnaR, azygnerski, man, KubaP

Najaktywniejsi w miesiącu

Telefony alarmowe

Szukaj zarządcy / Przeglądaj katalog

Zarządca popularne tagi

Zarzadca.eu - Serwis społecznościowy wspólnot mieszkaniowych

Zarzadca.eu jest częścią serwisu Zarządca Portal Informacyjny
(wspólnoty mieszkaniowe, wspólnota mieszkaniowa)

  1. Witam.
    Proszę o pomoc w opisywanym przypadku z jakim mam do czynienia. Pytanie, które cały czas powinno towarzyszyć przez ten akademicki przypadek - Co można zrobić?

    Rzecz dotyczy garażu wielostanowiskowego – budynek mieszkalny wyposażony w halę garażową z licznymi stanowiskami parkingowymi.
    Cała hala garażowa stanowi wyodrębniony lokal – odrębna księga wieczysta, a kupując dane stanowisko w rzeczywistości został kupiony udział w hali garażowej z prawem wyłącznego użytkowania tego stanowiska.
    Administrator wymienił wentylatory umiejscowione na dachu budynku, które służą wentylacji hali garażowej. Kosztami wymiany jednorazowo obciążył wszystkich właścicieli miejsc postojowych. Z pism o uzasadnienie wynika takie stanowisko Administratora:
    Skoro hala garażowa jest wyodrębnionym lokalem, to całe koszty jej eksploatacji będą pokrywać tylko i wyłącznie jej właściciele, a nie ogół właścicieli nieruchomości, czyli wspólnota mieszkaniowa.
    cyt. „nie może budzić wątpliwości, że wymiana wentylatorów dachowych zamontowanych i wykorzystywanych wyłącznie na potrzeby lokali garażowych nie dotyczy kosztów zarządu nieruchomością wspólną, tylko kosztów utrzymania odrębnego lokalu”.

    Moje stanowisko:
    Wentylatory służą wentylacji hali garażowej, ale nie tylko jej, bo zapobiegają rozprzestrzenianiu się tlenku węgla na kondygnacje bloku.
    Zgodnie bowiem z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1999 r. o własności lokali nieruchomość wspólną stanowi grunt oraz część budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali. Fundamenty, ściany, zewnętrzne i konstrukcyjne stropy, dachy klatki schodowe, instalacje wody, kanalizacji, CO oraz inne instalacje wspólne dla budynku, stanowią jego część wspólną.
    Także przewody kominowe a w szczególności przewody wentylacyjne są trwale połączone z
    budynkiem, niezależnie od tego, że są wykorzystywane wyłącznie przez garaż wielostanowiskowy, co wynika z konstrukcji budynku. Przewód wentylacyjny nie stanowi zatem części składowej garażu wielostanowiskowego w rozumieniu art. 47 § 2 k.c.
    Konstrukcja która mieści w sobie kanały wentylacyjne, dymowe, spalinowe, mająca początek u trzonu, a dalej biegnąca przez stropy budynku ponad poszycie dachowe po czapy komina to KOMIN. W konsekwencji powyższego uznać należy, że KOMIN nie służy wyłącznie do użytku właścicieli lokali, a zatem KOMIN i przewody kominowe w tym kanały wentylacyjne, spalinowe, dymowe TO CZĘŚĆ WSPÓLNA MIERUCHOMOŚCI, zatem KOMIN to bez wątpienia część budynku. Stanowi również nierozłączną część budynku.

    Wentylacja mechaniczna poprowadzona jest przewodem kominowym a wentylator mechaniczny zamontowany jest na wylocie komina – przypadek będący przedmiotem rozpatrywania. JAK WSKAZANO WYŻEJ - wentylacja mechaniczna nie stanowi części składowej lokalu – garażu wielostanowiskowego, albowiem zgodnie z art. 47 par. 3 k.c. przedmioty połączone z rzeczą tylko dla przemijającego użytku nie stanowią jej
    części składowych. Wentylator mechaniczny zamontowany na wylocie komina stanowi rzecz ruchomą potrzebną do korzystania z wentylacji mechanicznej w lokalu – garażu wielostanowiskowym nie jest natomiast jego częścią składową, podobnie jak przewody wentylacji mechanicznej poprowadzone wewnątrz komina.

    Według mojej oceny, utrzymanie komina wentylacyjnego w sprawności, w tym jego bieżąca konserwacja czy remont, to koszt zarządu rzeczą wspólną, o której mowa w art. 14 pkt 1 ustawy o własności lokali, który ponoszą właściciele lokali w stosunku do wielkości przysługujących im udziałów w tej nieruchomości art. 12 ust.2. Według mnie powyższa norma ma charakter bezwzględnie obowiązujący i nie ma odstępstwa od wynikającej z niej zasady, aby można obciążyć całością wydatków za remont czy konserwację tylko właścicieli miejsc postojowych w garażu wielostanowiskowym.
    W związku z powyższym mogę uznać do zapłacenia kwotę wynikającą z obciążenia całej wspólnoty mieszkaniowej – właściciele lokali i właściciele miejsc postojowych a nie tylko właścicieli miejsc postojowych.
    Wielokrotnie pisemnie prosiłem Administratora o zasądzenie nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym kwoty wynikającej z rozrachunku z właścicielami, stanowiącej jednorazowe obciążenie kosztami wymiany wentylatorów dachowych.
    Administrator nie chce mnie pozwać, chce utrzymywać mnie w długu. Propozycja Administratora to abym ja pozwał Administratora - powództwo oparte o art. 189 k.p.c.
    Kto ma rację i co robić?
    Jeżeli Administrator wystąpi o zasądzenie nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym, po moim odwołaniu, musi wszystko udowodnić, musi pokazać wszystkie dokumenty, na podstawie których mnie obciąża itd.
    Propozycja Administratora to abym ja pozwał Administratora - powództwo oparte o art. 189 k.p.c. – w tej sytuacji to ja muszę wszystko udowadniać.

    Liczę na odpowiedzi i pomoc
    • CommentAuthorkoziorozka
    • CommentTime23-03-2018 zmieniony
     
    Masz 3 elementy wentylacji - komin, wkład, wentylator
    komin - część wspólna
    wkład - czasem cześć wspólna a czasem nie - http://www.zarzadca.eu/wiki/granica_czesci_wspolnej
    wentylator - służy tylko hali garażowej

    Koszt wymiany, naprawy wentylatora to sprawa współwłaścicieli hali (odrębnego lokalu)
  2. Szanowna koziorozka
    Proszę jeszcze raz przeczytać - dokładnie przeczytać -
    Przewody kominowe a w szczególności przewody wentylacyjne są trwale połączone z
    budynkiem, niezależnie od tego, że są wykorzystywane wyłącznie przez garaż wielostanowiskowy, co wynika z konstrukcji budynku. Przewód wentylacyjny nie stanowi zatem części składowej garażu wielostanowiskowego w rozumieniu art. 47 § 2 k.c.
    Konstrukcja która mieści w sobie kanały wentylacyjne, dymowe, spalinowe, mająca początek u trzonu, a dalej biegnąca przez stropy budynku ponad poszycie dachowe po czapy komina to KOMIN. W konsekwencji powyższego uznać należy, że KOMIN nie służy wyłącznie do użytku właścicieli lokali, a zatem KOMIN i przewody kominowe w tym kanały wentylacyjne, spalinowe, dymowe TO CZĘŚĆ WSPÓLNA MIERUCHOMOŚCI, zatem KOMIN to bez wątpienia część budynku. Stanowi również nierozłączną część budynku.
    Wentylacja mechaniczna poprowadzona jest przewodem kominowym a wentylator mechaniczny zamontowany jest na wylocie komina – przypadek będący przedmiotem rozpatrywania. JAK WSKAZANO WYŻEJ - wentylacja mechaniczna nie stanowi części składowej lokalu – garażu wielostanowiskowego, albowiem zgodnie z art. 47 par. 3 k.c. przedmioty połączone z rzeczą tylko dla przemijającego użytku nie stanowią jej
    części składowych. Wentylator mechaniczny zamontowany na wylocie komina stanowi rzecz ruchomą potrzebną do korzystania z wentylacji mechanicznej w lokalu – garażu wielostanowiskowym nie jest natomiast jego częścią składową, podobnie jak przewody wentylacji mechanicznej poprowadzone wewnątrz komina.

    Nowy doklejony: 23.03.18 11:56
    Takie jest orzecznictwo sądowe

    Nowy doklejony: 23.03.18 11:57
    A
    koziorozka:Masz 3 elementy wentylacji - komin, wkład, wentylator
    komin - część wspólna
    wkład - czasem cześć wspólna a czasem nie - http://www.zarzadca.eu/wiki/granica_czesci_wspolnej
    wentylator - służy tylko hali garażowej

    Koszt wymiany, naprawy wentylatora to sprawa współwłaścicieli hali (odrębnego lokalu)


    W 5 linijkach i jednym stwierdzeniem całe orzecznictwo Sądowe idzie precz?

    Nowy doklejony: 23.03.18 11:59
    Do tego proszę wziąć pod uwagę, że hala garażowa nie służy wyłącznie właścicielom miejsc postojowych. Są rury wodociągowe, są instalacje teletechniczne itd.

    Nowy doklejony: 23.03.18 12:00
    są zawory podpionowe, są rury CO itd.

    Nowy doklejony: 23.03.18 12:14
    Szanowna koziorozka
    zgodnie z linkiem http://www.zarzadca.eu/wiki/granica_czesci_wspolnej
    w części dotyczącej -
    KOMIN
    Przewody dymowe, spalinowe i wentylacyjne są częścią konstrukcji budynku i z tego powodu należą do nieruchomości wspólnej.

    Dlatego - zgodnie z tym co napisalem - Wentylator mechaniczny zamontowany na wylocie komina stanowi rzecz ruchomą potrzebną do korzystania z wentylacji mechanicznej w lokalu – garażu wielostanowiskowym nie jest natomiast jego częścią składową, podobnie jak przewody wentylacji mechanicznej poprowadzone wewnątrz komina - jest problem - i liczę na rozwiązanie albo merytoryczną dyskusję.
    •  
      CommentAuthorKubaP
    • CommentTime23-03-2018 zmieniony
     
    Dlatego - zgodnie z tym co napisalem - Wentylator mechaniczny zamontowany na wylocie komina stanowi rzecz ruchomą potrzebną do korzystania z wentylacji mechanicznej w lokalu – garażu wielostanowiskowym nie jest natomiast jego częścią składową, podobnie jak przewody wentylacji mechanicznej poprowadzone wewnątrz komina - jest problem - i liczę na rozwiązanie albo merytoryczną dyskusję.
    Ja też nie zgadzam się z tą teorią głoszoną przez ciebie.
    Koziorozka MA RACJE . Wentylacja mechaniczna służy tylko garażowi wielostanowiskowemu i jest jego wyposażeniem, niezależnie z jakich element się składa i jaki ma przebieg. Konserwacja i naprawy należą do współwłaścicieli garażu wielostanowiskowego, a nie ogółowi właścicieli lokali.

    Art.3.2. Nieruchomość wspólną stanowi grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali.

    Czy do tej wentylacji są podłączone inne lokale/właściciele ? UoWL ; UoGN ;
  3. Do KubaP - czy do wentylacji podłączone inne lokale? - Nie wiem. (Ale wiem do czego dążysz)

    Proszę wziąć pod rozwagę jeszcze jedną rzecz do całości rozważań!
    Według mnie ala garażowa nie służy wyłącznie właścicielom miejsc postojowych. W hali garażowej przebiegają rury wodociągowe, są zawory podpionowe, są rury CO itd.
    Są instalacje teletechniczne różnych firm dostarczających tv i internet. Hala garażowa zatem nie służy wyłącznie do użytku właścicieli miejsc postojowych w hali.
    Służy również - właścicielom mieszkań - członkom wspólnoty
    Oczywiście nikt właścicieli hali nie pytał się o zgodę na montaż skrzynek teletechnicznych i o pozwolenie przeprowadzenia instalacji kablowych.
    A kto ma zapłacić za wymianę np. uszkodzonego zaworu podpionowego, znajdującego się w hali garażowej?

    Proszę o dyskusję. Wszystko co napisałem - mam w orzeczeniach Sądów.

    .

    Nowy doklejony: 23.03.18 15:20
    Rzecz jest bardzo poważna i proszę pamiętać - to jest realny problem związany z bardzo wysokomi kosztami.
    Jeszcze jedno - pod rozwagę.
    Hala garażowa służy ogółowi chociażby dlatego, że gdyby jej nie było, to nie mógłby powstać blok, bo nie spełniałby wymogów ilości miejsc parkingowych na mieszkańca w planie zagospodarowania przestrzennego.
    •  
      CommentAuthorKubaP
    • CommentTime23-03-2018 zmieniony
     
    kryjar123123:Do KubaP - czy do wentylacji podłączone inne lokale? - Nie wiem. (Ale wiem do czego dążysz)

    Proszę wziąć pod rozwagę jeszcze jedną rzecz do całości rozważań!
    Według mnie ala garażowa nie służy wyłącznie właścicielom miejsc postojowych. W hali garażowej przebiegają rury wodociągowe, są zawory podpionowe, są rury CO itd.
    Są instalacje teletechniczne różnych firm dostarczających tv i internet. Hala garażowa zatem nie służy wyłącznie do użytku właścicieli miejsc postojowych w hali.
    Służy również - właścicielom mieszkań - członkom wspólnoty
    Oczywiście nikt właścicieli hali nie pytał się o zgodę na montaż skrzynek teletechnicznych i o pozwolenie przeprowadzenia instalacji kablowych.
    , a co to ma wspólnego , masz wpisaną służebność w garażu wielostanowiskowym i tyle . "Widziały gały co kupowały" :bigsmile:


    kryjar123123: A kto ma zapłacić za wymianę np. uszkodzonego zaworu podpionowego, znajdującego się w hali garażowej? .
    zapłaci ogół właścicieli lokali, bo do tej instalacji są podłączone (służy ona) inne lokale, więc jest to część wspólna, a to, że jest umiejscowione w garażu wielostanowiskowym, to ma to drugorzędne znaczenie.


    kryjar123123: Wszystko co napisałem - mam w orzeczeniach Sądów
    a te orzeczenia dotyczą twojej wspólnoty?


    kryjar123123: Hala garażowa służy ogółowi chociażby dlatego, że gdyby jej nie było, to nie mógłby powstać blok, bo nie spełniałby wymogów ilości miejsc parkingowych na mieszkańca w planie zagospodarowania przestrzennego.
    a co to ma wspólnego, najwyżej zakażą (PINB) parkowania w garażu wielostanowiskowym, jak wentylacja garażu nie będzie prawidłowo działać UoWL ; UoGN ;
    •  
      CommentAuthorEgzo
    • CommentTime23-03-2018 zmieniony [Ważne]
     
    kryjar123123:Proszę o dyskusję. Wszystko co napisałem - mam w orzeczeniach Sądów.

    Poprosimy o podanie sygnatury akt tych orzeczeń sądowych, które mówią, że instalacja służąca jednemu lokalowi zalicza się do nieruchomości wspólnej tylko dlatego, że jest zainstalowana na nieruchomości wspólnej. Idąc takim tokiem rozumowania klimatyzator służący prywatnemu lokalowi, ale zamocowany na zewnętrznej ścianie budynku też należałoby zaliczyć do NW, bo ściana zewnętrzna jest elementem NW. Jeżeli z przewodów wentylacyjnych nie korzystają inne lokale, to instalacja mechaniczna nie służy innym właścicielom lokali, a służy ratowaniu waszego zdrowia i życia, abyście nie zatruli się spalinami z waszych samochodów w waszym lokalu.
  4. wp44
    kryjar123123: czy do wentylacji podłączone inne lokale? - Nie wiem.
    Za to ja wiem. Wentylacja w garażu stanowi odrębny system i nie mogą być do niej podłączone inne lokale. Jest to więc system działający wyłącznie na potrzeby garażu. Zawsze. Niezależnie od tego, czy wentylator jest na dachu, czy w hali garażowej.

    kryjar123123: Hala garażowa służy ogółowi chociażby dlatego, że gdyby jej nie było, to nie mógłby powstać blok, bo nie spełniałby wymogów ilości miejsc parkingowych na mieszkańca w planie zagospodarowania przestrzennego
    Całkiem słusznie. Podobnie zresztą Twoja hala garażowa przysłużyła się budowlańcom, którzy stawiali Twój blok, bo przecież, gdyby jej nie było, to nie mieliby roboty. Nie wspominając o cegielni, która wyprodukowała materiał na Twoją halę garażową. Wszak gdyby jej nie było, to nie sprzedaliby towaru. Innymi słowy Twoja hala im również się przysłużyła, podobnie zresztą, jak całemu światu. Zatem jedyny wniosek, jaki można wyprowadzić z takiej analizy: wszyscy powinni partycypować w kosztach utrzymania Twojej hali garażowej.

    kryjar123123: Przewody kominowe a w szczególności przewody wentylacyjne są trwale połączone z budynkiem, niezależnie od tego, że są wykorzystywane wyłącznie przez garaż wielostanowiskowy, co wynika z konstrukcji budynku.
    W systemie wentylacji mechanicznej nie ma kominów. Te występują wyłącznie w systemach grawitacyjnych wentylacyjnych, spalinowych lub dymowych. W systemie wentylacji mechanicznej - jak sugeruje sama nazwa - przepływ powietrza jest wymuszony pracą urządzeń mechanicznych i nie może być mowy o kominach. Wszelkie przepisy, regulacje, czy wyroki sądów, dotyczące kominów nie mają żadnego zastosowania do wentylacji mechanicznej.
  5. a co to ma wspólnego , masz wpisaną służebność w garażu wielostanowiskowym i tyle . "Widziały gały co kupowały"

    Do KubaP

    Sprawdziłem - masz rację - gały sprawdziły co kupowały - są służebności wpisane
  6. @kryjar123123
    Nie wiem o jaką kwotę idzie, ale zakładam, że jest to do udźwignięcia przez ciebie, tym bardziej że przesłanki są takie, że nie ma powodu, żeby ten koszt rozszerzać na wł. lokali.
    Rozsądne z punktu widzenia na przyszłe, podobne, problemy w rozliczeniach, byłoby uzgodnienie kwestii granic nieruchomości wspólnej oraz jej części składowych i podjęcie stosownej uchwały, która bardzo jasno określi kto za co płaci.
    Pewnie wszystkiego nie da się przewidzieć ale można ograniczyć punkty zapalne.
    Tylko czy jesteście w stanie porozumieć się w tej kwestii?
    Szczerze polecam ten sposób, to mniej energochłonne niż wyszukiwanie każdorazowo prawniczych przesłanek i hakowanie drugiej strony
    Administrator nie chce mnie pozwać, chce utrzymywać mnie w długu. Propozycja Administratora to abym ja pozwał Administratora - powództwo oparte o art. 189 k.p.c.
  7. wp44:
    kryjar123123: czy do wentylacji podłączone inne lokale? - Nie wiem.
    Na dzisiaj nie wiem - sprawdzę osobiście czy jest chociażby jedno odejście do pomieszczenia gospodarczego lub korytarza bloku

    Nowy doklejony: 24.03.18 12:09
    Odpowiedz dla wp44 i KubaP
    Na dzisiaj nie wiem - sprawdzę osobiście czy jest chociażby jedno odejście do pomieszczenia gospodarczego lub korytarza bloku

    Nowy doklejony: 24.03.18 12:44
    azygnerski:@kryjar123123
    Nie wiem o jaką kwotę idzie, ale zakładam, że jest to do udźwignięcia przez ciebie, tym bardziej że przesłanki są takie, że nie ma powodu, żeby ten koszt rozszerzać na wł. lokali.
    Rozsądne z punktu widzenia na przyszłe, podobne, problemy w rozliczeniach, byłoby uzgodnienie kwestii granic nieruchomości wspólnej oraz jej części składowych i podjęcie stosownej uchwały, która bardzo jasno określi kto za co płaci.
    Pewnie wszystkiego nie da się przewidzieć ale można ograniczyć punkty zapalne.
    Tylko czy jesteście w stanie porozumieć się w tej kwestii?
    Szczerze polecam ten sposób, to mniej energochłonne niż wyszukiwanie każdorazowo prawniczych przesłanek i hakowanie drugiej strony
    Administrator nie chce mnie pozwać, chce utrzymywać mnie w długu. Propozycja Administratora to abym ja pozwał Administratora - powództwo oparte o art. 189 k.p.c.


    Masz rację - doskonale o tym wiem, że taka uchwała powinna zostać uchwalona i załatwiona dawno. To nie jest stara wspólnota - 4 lata.
    Ale jest Duże ALE :shocked:
    Są dwa garaże dwa bloki. Nagle jednego dnia za dotknięciem czarodziejskiej różdżki czy tchnieniem ducha dwa wentylatory się zepsuły i to tak, że postanowiono je wymienić na nowe. Zeby Gwarancja była - to taki argument ze strony Aministartora. Zepsuły się w październiku 2016. Potem było poszukiwanie wykonawcy do wymiany. Napłynęły 2 oferty - jedna od firmy AA. Cena brutto PONAD 18 tyś brutto za 1 szt. wentylatora. Druga oferta - Od wykonawcy w firmie AA - bo ma własną firmę AABB - 10 tys za sztukę brutto.
    Wmieniono 2 wentylatory 02-01-2017 po 10 tys brutto = 20 tys brutto. Rachunek, protokół z wymiany - wszystko jest.:shocked:
    PIERWSZEGO LUTEGO 2017 - przeprowadzono obowiązkowy przegląd systemów oddymiania i wentylacji - firma zewnętrzna całkiem poważna.
    Zalecenia pokontrolne - WENTYLATORY NIE DZIAŁAJĄ - Oczywiście DWA WENTYLATORY DACHOWE W 2 -ch GARAŻACH NIE DZIAŁAJĄ. KONIECZNA NAPRAWA.:shocked:
    KONIEC KWIETNIA 2017 - Naprawa systemu elektrycznego - przekaźniki, bezpieczniki - 1100 zł BRutto.
    Wentylatory zaczynają działać:shocked: !!!

    DOKONUJĘ SPRAWDZEŃ u producenta wentylatorów - występuję o przesłanie oferty na taki sam wentylator - 2 szt - 7700 BRUTTO i to bez negocjacji cenowej.
    To tak aby azygnerski - wiedział
  8. zawsze można pobudować autonomiczną instalację z wyrzutnią obok budynku :)
  9. Odpowiedz dla wp44 i KubaP
    Na dzisiaj nie wiem - sprawdzę osobiście czy jest chociażby jedno odejście do pomieszczenia gospodarczego lub korytarza bloku

    Nowy doklejony: 24.03.18 12:46
    azygnerski:zawsze można pobudować autonomiczną instalację z wyrzutnią obok budynku :)


    To jest nowy blok - 4 lata

    Nowy doklejony: 24.03.18 12:54
    Egzo:
    kryjar123123:Proszę o dyskusję. Wszystko co napisałem - mam w orzeczeniach Sądów.

    Poprosimy o podanie sygnatury akt tych orzeczeń sądowych, które mówią, że instalacja służąca jednemu lokalowi zalicza się do nieruchomości wspólnej tylko dlatego, że jest zainstalowana na nieruchomości wspólnej. Idąc takim tokiem rozumowania klimatyzator służący prywatnemu lokalowi, ale zamocowany na zewnętrznej ścianie budynku też należałoby zaliczyć do NW, bo ściana zewnętrzna jest elementem NW. Jeżeli z przewodów wentylacyjnych nie korzystają inne lokale, to instalacja mechaniczna nie służy innym właścicielom lokali, a służy ratowaniu waszego zdrowia i życia, abyście nie zatruli się spalinami z waszych samochodów w waszym lokalu.


    Wiem do jakiego stwierdzenia Egzo zmierza - dlatego sprawdzę osobiście czy chociażby jest jedno małe malusieńkie podłączenia korytarza lub pomieszczenia gospodarczego czy technicznego.
  10. kryjar123123:Masz rację - doskonale o tym wiem, że taka uchwała powinna zostać uchwalona i załatwiona dawno. To nie jest stara wspólnota - 4 lata.
    Ale jest Duże ALE :shocked:
    Są dwa garaże dwa bloki. Nagle jednego dnia za dotknięciem czarodziejskiej różdżki czy tchnieniem ducha dwa wentylatory się zepsuły i to tak, że postanowiono je wymienić na nowe. Zeby Gwarancja była - to taki argument ze strony Aministartora. Zepsuły się w październiku 2016. Potem było poszukiwanie wykonawcy do wymiany. Napłynęły 2 oferty - jedna od firmy AA. Cena brutto PONAD 18 tyś brutto za 1 szt. wentylatora. Druga oferta - Od wykonawcy w firmie AA - bo ma własną firmę AABB - 10 tys za sztukę brutto.
    Wmieniono 2 wentylatory 02-01-2017 po 10 tys brutto = 20 tys brutto. Rachunek, protokół z wymiany - wszystko jest.:shocked:
    PIERWSZEGO LUTEGO 2017 - przeprowadzono obowiązkowy przegląd systemów oddymiania i wentylacji - firma zewnętrzna całkiem poważna.
    Zalecenia pokontrolne - WENTYLATORY NIE DZIAŁAJĄ - Oczywiście DWA WENTYLATORY DACHOWE W 2 -ch GARAŻACH NIE DZIAŁAJĄ. KONIECZNA NAPRAWA.:shocked:
    KONIEC KWIETNIA 2017 - Naprawa systemu elektrycznego - przekaźniki, bezpieczniki - 1100 zł BRutto.
    Wentylatory zaczynają działać:shocked: !!!

    DOKONUJĘ SPRAWDZEŃ u producenta wentylatorów - występuję o przesłanie oferty na taki sam wentylator - 2 szt - 7700 BRUTTO i to bez negocjacji cenowej.
    To tak aby azygnerski - wiedział
    No to trochę zacząłeś od dupystrony... tym bardziej to nie powód, żeby szukać frajerów do pokrycia cudzych kosztów.
    Jeżeli czujesz nieuczciwość działań, to idź w tym kierunku. To jest twój opis stanu rzeczy, spowodowany poczuciem niesprawiedliwości, nie wiemy jaka jest "prawda obiektywna".
    Źle postawione pytanie na początku wątku, takie przynajmniej moje zdanie.
    AZ
  11. kryjar123123: Przewody kominowe a w szczególności przewody wentylacyjne są trwale połączone z budynkiem, niezależnie od tego, że są wykorzystywane wyłącznie przez garaż wielostanowiskowy, co wynika z konstrukcji budynku.
    W systemie wentylacji mechanicznej nie ma kominów. Te występują wyłącznie w systemach grawitacyjnych wentylacyjnych, spalinowych lub dymowych. W systemie wentylacji mechanicznej - jak sugeruje sama nazwa - przepływ powietrza jest wymuszony pracą urządzeń mechanicznych i nie może być mowy o kominach. Wszelkie przepisy, regulacje, czy wyroki sądów, dotyczące kominów nie mają żadnego zastosowania do wentylacji mechanicznej.

    To bardzo trafne i cenne spostrzeżenie. Prawie mnie przekonało - prosiłbym o dalsze przyjęcie argumentacji , więc jest ALE:shocked: !!!!
    System wentylacji mechanicznej - składa się z odcinków rur i kształtek - które - są trwale połączone z budynkiem - wchodzą w jego bryłę.
    Przewód wentylacyjny nie stanowi części składowej garażu wielostanowiskowego w rozumieniu art. 47 § 2 k.c.
    Przewód wentylacji mechanicznej stanowi zatem część skłądową budynku.

    Nowy doklejony: 24.03.18 13:25
    To, że wszelkie przepisy, regulacje, czy wyroki sądów, dotyczące kominów nie mają żadnego zastosowania do wentylacji mechanicznej - może właśnie to mój pierwszy przypadek do ogarnięcia
    Proszę o dalszą dyskusję i trafne i cenne spostrzeżenia.

    Nowy doklejony: 24.03.18 13:31
    azygnerski:
    kryjar123123:Masz rację - doskonale o tym wiem, że taka uchwała powinna zostać uchwalona i załatwiona dawno. To nie jest stara wspólnota - 4 lata.
    Ale jest Duże ALE :shocked:
    Są dwa garaże dwa bloki. Nagle jednego dnia za dotknięciem czarodziejskiej różdżki czy tchnieniem ducha dwa wentylatory się zepsuły i to tak, że postanowiono je wymienić na nowe. Zeby Gwarancja była - to taki argument ze strony Aministartora. Zepsuły się w październiku 2016. Potem było poszukiwanie wykonawcy do wymiany. Napłynęły 2 oferty - jedna od firmy AA. Cena brutto PONAD 18 tyś brutto za 1 szt. wentylatora. Druga oferta - Od wykonawcy w firmie AA - bo ma własną firmę AABB - 10 tys za sztukę brutto.
    Wmieniono 2 wentylatory 02-01-2017 po 10 tys brutto = 20 tys brutto. Rachunek, protokół z wymiany - wszystko jest.:shocked:
    PIERWSZEGO LUTEGO 2017 - przeprowadzono obowiązkowy przegląd systemów oddymiania i wentylacji - firma zewnętrzna całkiem poważna.
    Zalecenia pokontrolne - WENTYLATORY NIE DZIAŁAJĄ - Oczywiście DWA WENTYLATORY DACHOWE W 2 -ch GARAŻACH NIE DZIAŁAJĄ. KONIECZNA NAPRAWA.:shocked:
    KONIEC KWIETNIA 2017 - Naprawa systemu elektrycznego - przekaźniki, bezpieczniki - 1100 zł BRutto.
    Wentylatory zaczynają działać:shocked: !!!

    DOKONUJĘ SPRAWDZEŃ u producenta wentylatorów - występuję o przesłanie oferty na taki sam wentylator - 2 szt - 7700 BRUTTO i to bez negocjacji cenowej.
    To tak aby azygnerski - wiedział
    No to trochę zacząłeś od dupystrony... tym bardziej to nie powód, żeby szukać frajerów do pokrycia cudzych kosztów.
    Jeżeli czujesz nieuczciwość działań, to idź w tym kierunku. To jest twój opis stanu rzeczy, spowodowany poczuciem niesprawiedliwości, nie wiemy jaka jest "prawda obiektywna".
    Źle postawione pytanie na początku wątku, takie przynajmniej moje zdanie.
    AZ


    Bez względu na wszystko - opisuję fakt i "prawdę obiektywną" - czym innym jest sposób rozliczenia takiego kosztu - pozostawiam kwestię przekroczenia uprawnień zwykłego zarządu ze względu na kwotę - a czym innym jest wydatkowana kwota.
    Dołożyć do tej prawdy obiektywnej należy - bredzenie administratora - jakby Pan wiedział jakie, to by Pan nie uwierzył:shocked:

    Nowy doklejony: 24.03.18 13:36
    wp44 napisał:
    W systemie wentylacji mechanicznej - jak sugeruje sama nazwa - przepływ powietrza jest wymuszony pracą urządzeń mechanicznych i nie może być mowy o kominach. Wszelkie przepisy, regulacje, czy wyroki sądów, dotyczące kominów nie mają żadnego zastosowania do wentylacji mechanicznej.

    To bardzo trafne i cenne spostrzeżenie. Prawie mnie przekonało - prosiłbym o dalsze przyjęcie argumentacji , więc jest ALE:shocked: !!!!
    System wentylacji mechanicznej - składa się z odcinków rur i kształtek - które - są trwale połączone z budynkiem - wchodzą w jego bryłę.
    Przewód wentylacyjny nie stanowi części składowej garażu wielostanowiskowego w rozumieniu art. 47 § 2 k.c.
    Przewód wentylacji mechanicznej stanowi zatem część skłądową budynku.

    To, że wszelkie przepisy, regulacje, czy wyroki sądów, dotyczące kominów nie mają żadnego zastosowania do wentylacji mechanicznej - może właśnie to mój pierwszy przypadek do ogarnięcia
    Proszę o dalszą dyskusję i trafne i cenne spostrzeżenia.
    •  
      CommentAuthorKubaP
    • CommentTime24-03-2018 zmieniony
     
    kryjar123123:
    a co to ma wspólnego , masz wpisaną służebność w garażu wielostanowiskowym i tyle . "Widziały gały co kupowały"

    Do KubaP

    Sprawdziłem - masz rację - gały sprawdziły co kupowały - są służebności wpisane
    :blow: bum!...koniec dyskusji ... administrator ma rację w podziale kosztów utrzymania garażu wielostanowiskowego


    kryjar123123: Na dzisiaj nie wiem - sprawdzę osobiście czy jest chociażby jedno odejście do pomieszczenia gospodarczego lub korytarza bloku
    szukaj ...ale wątpię czy coś znajdziesz ... UoWL ; UoGN ;
    •  
      CommentAuthorkryjar123123
    • CommentTime24-03-2018 zmieniony
     
    A co z ostatnią deską ratunku?? !!!!

    System wentylacji mechanicznej - składa się z odcinków rur i kształtek - które - są trwale połączone z budynkiem - wchodzą w jego bryłę.
    Przewód wentylacyjny nie stanowi części składowej garażu wielostanowiskowego w rozumieniu art. 47 § 2 k.c.
    Przewód wentylacji mechanicznej stanowi zatem część skłądową budynku.

    Nowy doklejony: 24.03.18 19:09
    KubaP:
    kryjar123123:
    a co to ma wspólnego , masz wpisaną służebność w garażu wielostanowiskowym i tyle . "Widziały gały co kupowały"

    Do KubaP

    Sprawdziłem - masz rację - gały sprawdziły co kupowały - są służebności wpisane
    :blow: bum!...koniec dyskusji ... administrator ma rację w podziale kosztów utrzymania garażu wielostanowiskowego


    kryjar123123: Na dzisiaj nie wiem - sprawdzę osobiście czy jest chociażby jedno odejście do pomieszczenia gospodarczego lub korytarza bloku
    szukaj ...ale wątpię czy coś znajdziesz ...


    A co z ostatnią deską ratunku?? !!!!

    System wentylacji mechanicznej - składa się z odcinków rur i kształtek - które - są trwale połączone z budynkiem - wchodzą w jego bryłę.
    Przewód wentylacyjny nie stanowi części składowej garażu wielostanowiskowego w rozumieniu art. 47 § 2 k.c.
    Przewód wentylacji mechanicznej stanowi zatem część skłądową budynku.

    Nowy doklejony: 24.03.18 19:11
    KubaP:
    :blow: bum!...koniec dyskusji ... administrator ma rację w podziale kosztów utrzymania garażu wielostanowiskowego

    A co z ostatnią deską ratunku?? !!!!

    System wentylacji mechanicznej - składa się z odcinków rur i kształtek - które - są trwale połączone z budynkiem - wchodzą w jego bryłę.
    Przewód wentylacyjny nie stanowi części składowej garażu wielostanowiskowego w rozumieniu art. 47 § 2 k.c.
    Przewód wentylacji mechanicznej stanowi zatem część skłądową budynku.
    •  
      CommentAuthorwp44
    • CommentTime24-03-2018
     
    wp44
    azygnerski: zawsze można pobudować autonomiczną instalację z wyrzutnią obok budynku :)
    Nie tylko nie zawsze, ale w żadnym wypadku z wyrzutnią obok budynku. Poza tym, dyskusja nie dotyczy tego, co można wybudować, lecz podziału kosztów utrzymania ISTNIEJĄCEJ wentylacji w garażu. Wybudować również można drugi Empire State Building obok budynku.

    kryjar123123: System wentylacji mechanicznej - składa się z odcinków rur i kształtek - które - są trwale połączone z budynkiem - wchodzą w jego bryłę.
    Tylko jedno stwierdzenie w tym zdaniu jest prawdziwe, czyli to, że system wentylacji mechanicznej składa się z odcinków rur i kształtek. Reszta, to tylko Twoja projekcja, albo myślenie życzeniowe. A jakby się trafił jakiś ortodoks, to stwierdzi, że nawet w tym nie ma prawdy, bo nie z rur, tylko z kanałów. : )

    kryjar123123: A co z ostatnią deską ratunku?
    Nie ma żadnej deski. Jeśli chcesz, to jest jeszcze tylko brzytwa, której jako tonący, możesz się chwycić.

    kryjar123123: Proszę o dalszą dyskusję i trafne i cenne spostrzeżenia.
    Jak napisał powyżej KubaP: :blow: koniec dyskusji. To znaczy, że skończ Waść, czasu i energii oszczędź.
    •  
      CommentAuthorKubaP
    • CommentTime24-03-2018
     
    A co z ostatnią deską ratunku?? !!!!
    pozostaw "ratownikom" niech się bawią .Posłuchaj "lekarzy"... UoWL ; UoGN ;
  12. wp44:
    azygnerski: zawsze można pobudować autonomiczną instalację z wyrzutnią obok budynku :)
    Nie tylko nie zawsze, ale w żadnym wypadku z wyrzutnią obok budynku. Poza tym, dyskusja nie dotyczy tego, co można wybudować, lecz podziału kosztów utrzymania ISTNIEJĄCEJ wentylacji w garażu. Wybudować również można drugi Empire State Building obok budynku.
    Po pierwsze, wyrzutnie na poziomie terenu mogą być sytuowane i są (na jakich zasadach, to już sobie doczytaj w rozporządzeniu) .

    Po drugie primo, czasami coś przerysuję, wyolbrzymię… ale liczę wtedy na inteligencję odbiorcy.

    PS. zakładam, że z tym budowaniem ESB to taki twój stylowy żarcik, jak niegdysiejsze twoje dygresyjni motoryzacyjne:tongue:
    •  
      CommentAuthorwp44
    • CommentTime25-03-2018 zmieniony
     
    wp44
    azygnerski: wyrzutnie na poziomie terenu mogą być sytuowane i są (na jakich zasadach, to już sobie doczytaj w rozporządzeniu) .
    nie w takiej sytuacji. Może sam sobie doczytaj w rozporządzeniu. A potem podaj konkretny przykład (np. adres obiektu), gdzie jest wyrzutnia wentylacji mechanicznej z garażu na poziomie terenu.

    azygnerski: zakładam, że z tym budowaniem ESB to taki twój stylowy żarcik
    tak stylowy, jak stylowa Twoja sugestia o wybudowaniu dodatkowej wyrzutni na poziomie terenu. Kto wie, może to jest ta ostatnia deska ratunku, której rozpaczliwie poszukuje niejaki kryjar123123? Wprawdzie on ma taki problem, że chciałby rozdzielić koszty wymiany wentylatorów na pozostałych właścicieli nie-udziałowców w garażu, ale może ja nie ogarniam, jak w rozwiązaniu tego problemu miałoby pomóc wybudowanie dodatkowej wyrzutni. Będzie wtedy łatwiej wcisnąć koszty sąsiadom, jak już się zakończy budowa? Ta dodatkowa wyrzutnia jakoś pomoże?
  13. wp44:... ale może ja nie ogarniam
    Yeeep! i nie czaisz sarkazmów :wink:
    •  
      CommentAuthorwp44
    • CommentTime25-03-2018
     
    wp44
    Twoich sarkazmów nie ogarniam. Mam nadzieję, że chociaż Ty sam je ogarniasz
  14. kryjar123123: System wentylacji mechanicznej - składa się z odcinków rur i kształtek - które - są trwale połączone z budynkiem - wchodzą w jego bryłę.
    Tylko jedno stwierdzenie w tym zdaniu jest prawdziwe, czyli to, że system wentylacji mechanicznej składa się z odcinków rur i kształtek. Reszta, to tylko Twoja projekcja, albo myślenie życzeniowe. A jakby się trafił jakiś ortodoks, to stwierdzi, że nawet w tym nie ma prawdy, bo nie z rur, tylko z kanałów. : )

    Pięknie jaka ładna uwaga - z kanałów - oczywiście, że tak. Jak łądnie powiedziane - projekcja, myślenie życzeniowe. - Sprawdziłem - oczywiście to według mnie - GŁÓWNY KANAŁ - jak zostało to uwagowane - TEN CO BIEGNIE W KIERUNKU GÓRA - NA DACH - wchodzi w konstrukcję budynku obok pionu windy.
    Drodzy "doktorzy" - staram się przekonać do medycyny konwencjonalnej - batem mam zadane leczenie guseł - ale jeszcze raz proszę o poradę:

    System wentylacji mechanicznej - składa się z odcinków - żebyb nie było - kanałów - które są trwale połączone z budynkiem - wchodzą w jego bryłę. SŁUŻĘ ZDJĘCIAMI - jak to wygląda - chętnie prześlę jak ktoś będzie chciał.
    Przewód wentylacyjny nie stanowi części składowej garażu wielostanowiskowego w rozumieniu art. 47 § 2 k.c.
    Przewód wentylacji mechanicznej stanowi zatem część skłądową budynku.
    •  
      CommentAuthorEgzo
    • CommentTime25-03-2018
     
    kryjar123123:Przewód wentylacyjny nie stanowi części składowej garażu wielostanowiskowego w rozumieniu art. 47 § 2 k.c. Przewód wentylacji mechanicznej stanowi zatem część skłądową budynku.

    Nie, nie stanowi - zostało to wyjaśnione wcześniej. Zastanawia mnie po co to wszystko piszesz, skoro wszystko wiesz?
    •  
      CommentAuthorwp44
    • CommentTime26-03-2018 zmieniony
     
    wp44
    kryjar123123: GŁÓWNY KANAŁ - jak zostało to uwagowane - TEN CO BIEGNIE W KIERUNKU GÓRA - NA DACH - wchodzi w konstrukcję budynku obok pionu windy.
    Nie wchodzi w żadną konstrukcję. To tylko Twoje wyobrażenie, zresztą mylne. Kanał jest prowadzony w szachcie i nie jest trwale połączony z budynkiem, bo nie może być. Dodatkowo, od konstrukcji jest oddzielony warstwą izolacji cieplnej, która akurat tu pełni rolę izolacji akustycznej, a cieplnie izoluje przy okazji.

    kryjar123123: SŁUŻĘ ZDJĘCIAMI
    Nie trzeba. A poza tym, sprawdź klawiaturę, bo Ci się chyba zacina kaps. Jeśli można prosić, to poczytaj może również w helpie, jak cytować cudze wypowiedzi, żeby wpis był czytelny.
  15. Chciałem wszystkim bardzo podziękować za argumentację i dykusję nad tematem. W szczególności dziękuje wp 44 - za stwierdzenie bardzo ważne: W systemie wentylacji mechanicznej nie ma kominów. Te występują wyłącznie w systemach grawitacyjnych wentylacyjnych, spalinowych lub dymowych. W systemie wentylacji mechanicznej - jak sugeruje sama nazwa - przepływ powietrza jest wymuszony pracą urządzeń mechanicznych i nie może być mowy o kominach. Wszelkie przepisy, regulacje, czy wyroki sądów, dotyczące kominów nie mają żadnego zastosowania do wentylacji mechanicznej.
    Jeżeli rzeczywiście jest tak, że Wszelkie przepisy, regulacje, czy wyroki sądów, dotyczące kominów nie mają żadnego zastosowania do wentylacji mechanicznej - to zastanawia mnie stanowisko prawników u których byłem, stanowisko prawników z porad internetowych za niewielkie pieniążki - wskazujące, że moje stanowisko jest słuszne.
    Dzięki wp44 za wyprostowanie poglądów - ciekaw jestem tylko jaka byłaby porada prawna ze strony eksperta z tego portalu. Poradę wycenił sobie na 200 zł - cieszę się, że nie będę musiał czytać kolejnego bełkotu jak to mam rację itd. Jeżeli rzeczywiście tak jest, że wszelkie przepisy, regulacje, czy wyroki sądów, dotyczące kominów nie mają żadnego zastosowania do wentylacji mechanicznej - to dlaczego nikt nawet nie zajął się tym tematem i nie napisał zadnego artykułu. No i że nikt nie miał takiego problemu, żeby sąd miał coś do powiedzenia.
    wp44 - bardzo, bardzo dziękuję.
    Pozwolę sobie w trym miejscu na wskazanie 2 faktów - specjalnie dla wp44, które były moją "podstawą" rozpoczęcia interepsowania się tym tematem - oczywiście oprócz obciążenia mnie kosztem wymiany wentylatorów.
    1. Paweł Paduch - prawnik - pismo Administrator - styczeń-luty 2017 - artykuł - "Kanały wentrytlacyjne i spalinowe nieruchomością wspólną".
    Pan prawnik napisał - cyt. "Każdy kanał spalinowy i wentylacyjny w budynku wielorodzinnym jest tak projektowany, by prowadził do innego lokalui dzięki temu zapewniał popraną wentylację grawitacyjną czy odprowadzanie spalin. Jednak z faktu, że każdy lokal ma oddzielny kanał wentylacyjny i spalinowy, nie można wnioskować, że nie jest to część nieruchomości wspólnej"


    2. I ACa 736/12 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2013-01-18 - "Wentylacja mechaniczna poprowadzona jest przewodem kominowym (służącym do wentylacji grawitacyjnej) a wentylator
    mechaniczny zamontowany jest na wylocie komina, co wyraźnie wynika z treści uzasadnienia decyzji WSA z 24.03.2011r. (
    k.13 i 14) i z protokołu oględzin (k.117). W tej sytuacji wentylacja mechaniczna nie stanowi części składowej lokalu powódki
    albowiem zgodnie z art. 47 par. 3 k.c. (http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093) przedmioty połączone
    z rzeczą tylko dla przemijającego użytku nie stanowią jej części składowych. Zarzut naruszenia art. 49 k.c.
    (http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093) i art. 51 k.c. (http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?
    id=WDU19640160093) jest chybiony. Wentylator mechaniczny zamontowany na wylocie komina stanowi rzecz ruchomą
    potrzebną do korzystania z wentylacji mechanicznej w lokalu powódki i jako taki przynależy do jej lokalu, nie jest natomiast
    jego częścią składową, podobnie jak przewody wentylacji mechanicznej poprowadzone wewnątrz komina."

    Rozpocznę poszukiwania Pana Paducha - prawnika - zapodam mu te dwa cenne stwierdzenia : W systemie wentylacji mechanicznej - jak sugeruje sama nazwa - przepływ powietrza jest wymuszony pracą urządzeń mechanicznych i nie może być mowy o kominach. Wszelkie przepisy, regulacje, czy wyroki sądów, dotyczące kominów nie mają żadnego zastosowania do wentylacji mechanicznej.
    Kanał jest prowadzony w szachcie i nie jest trwale połączony z budynkiem, bo nie może być. Dodatkowo, od konstrukcji jest oddzielony warstwą izolacji cieplnej, która akurat tu pełni rolę izolacji akustycznej.
    wp44 - jeszcze raz dziękuję - byłoby dla mnie wielką przyjemnością móc podziękować osobiście.:wink:

    Nowy doklejony: 26.03.18 09:29
    wp44 - jakby ci się chciało jeszcze odnieść do tego cytowanego fragmentu - cyt. "Każdy kanał spalinowy i wentylacyjny w budynku wielorodzinnym jest tak projektowany, by prowadził do innego lokalui dzięki temu zapewniał popraną wentylację grawitacyjną czy odprowadzanie spalin. Jednak z faktu, że każdy lokal ma oddzielny kanał wentylacyjny i spalinowy, nie można wnioskować, że nie jest to część nieruchomości wspólnej"
    Bardzo proszę - będę wdzięczny

    Nowy doklejony: 26.03.18 09:35
    Sprostowanie!! - Błędne nazwisko

    poprawnie jest:
    1. Paweł Puch - prawnik - pismo- miesięcznik Administrator - styczeń-luty 2017 - artykuł - "Kanały wentrytlacyjne i spalinowe nieruchomością wspólną".
    Pan prawnik napisał - cyt. "Każdy kanał spalinowy i wentylacyjny w budynku wielorodzinnym jest tak projektowany, by prowadził do innego lokalui dzięki temu zapewniał popraną wentylację grawitacyjną czy odprowadzanie spalin. Jednak z faktu, że każdy lokal ma oddzielny kanał wentylacyjny i spalinowy, nie można wnioskować, że nie jest to część nieruchomości wspólnej"
    •  
      CommentAuthorwp44
    • CommentTime26-03-2018 zmieniony [Ważne]
     
    wp44
    kryjar123123: Pan prawnik napisał - cyt. "Każdy kanał spalinowy i wentylacyjny w budynku wielorodzinnym jest tak projektowany, by prowadził do innego lokalui dzięki temu zapewniał popraną wentylację grawitacyjną czy odprowadzanie spalin. Jednak z faktu, że każdy lokal ma oddzielny kanał wentylacyjny i spalinowy, nie można wnioskować, że nie jest to część nieruchomości wspólnej"
    To, co napisał pan prawnik, to jest prawda. Tylko, ze pan prawnik pisał o grawitacyjnych przewodach kominowych wentylacyjnych i spalinowych, które co do zasady są elementem nieruchomości wspólnej. Ty masz coś innego i to są dwa różne światy. U Ciebie jest wentylacja mechaniczna wywiewna kanałowa.

    kryjar123123: 2. I ACa 736/12 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2013-01-18 - "Wentylacja mechaniczna poprowadzona jest przewodem kominowym (służącym do wentylacji grawitacyjnej) a wentylator
    mechaniczny zamontowany jest na wylocie komina, co wyraźnie wynika z treści uzasadnienia decyzji WSA z 24.03.2011r.
    Jest to oczywista bzdura, ponieważ jeśli przewód kominowy służy do wentylacji grawitacyjnej, to nie może w nim być zamontowany inny przewód, w szczególności przewód wentylacji mechanicznej. Prawdopodobnie sąd się tu rozpędził w swoich fantazjach. Być może przyjął stanowisko na podstawie dowodu z opinii biegłego i to właśnie tam należałoby szukać źródeł tych fantasmagorii. Względnie, być może biegły wyraził się w swojej opinii niezręcznie i zamiast napisać o szachcie, wspomniał o przewodzie kominowym wentylacji grawitacyjnej.
  16. wp44 - wielkie wielkie dzięki - uzyskanie tej argumentacji jest dla mnie bardzo ważne - bardzo dziękuje
  17. kryjar123123:
    Jeszcze jedno - pod rozwagę.
    Hala garażowa służy ogółowi chociażby dlatego, że gdyby jej nie było, to nie mógłby powstać blok, bo nie spełniałby wymogów ilości miejsc parkingowych na mieszkańca w planie zagospodarowania przestrzennego.



    Wentylacja mechaniczna jest częścią składową garażu wielostanowiskowego. Odrębna z kolei kwestią jest sprawa umieszczenia w niej różnego rodzaju przewodów na potrzeby wspólnoty mieszkaniowej - współwłaściciele mogą domagać sie wynagrodzenia i to 10 lat ( w tym konkretnym przypadku 4 lata wstecz).Przeczytaj: Ustawa o Własności Lokali ----- Zarządca.PL
  18. Zarządca:
    kryjar123123:
    Jeszcze jedno - pod rozwagę.
    Hala garażowa służy ogółowi chociażby dlatego, że gdyby jej nie było, to nie mógłby powstać blok, bo nie spełniałby wymogów ilości miejsc parkingowych na mieszkańca w planie zagospodarowania przestrzennego.



    Wentylacja mechaniczna jest częścią składową garażu wielostanowiskowego. Odrębna z kolei kwestią jest sprawa umieszczenia w niej różnego rodzaju przewodów na potrzeby wspólnoty mieszkaniowej - współwłaściciele mogą domagać sie wynagrodzenia i to 10 lat ( w tym konkretnym przypadku 4 lata wstecz).


    Na jakiej podstawie oparte jest to twierdzenie?? -Bo ktoś tak powiedział? bardzo proszę o przepis, wykładnie, interpretację, wyrok sądu. Zostało stwierdzone :"Wszelkie przepisy, regulacje, czy wyroki sądów, dotyczące kominów nie mają żadnego zastosowania do wentylacji mechanicznej."

    Nowy doklejony: 26.03.18 13:12
    A więc jak rozumiem:

    Przewody kominowe
    § 140. 1. Przewody (kanały) kominowe w budynku: wentylacyjne, spalinowe i dymowe, prowadzone w ścianach budynku,
    w obudowach, trwale połączonych z konstrukcją lub stanowiące konstrukcje samodzielne, powinny mieć wymiary
    przekroju, sposób prowadzenia i wysokość, stwarzające potrzebny ciąg, zapewniający wymaganą przepustowość, oraz
    spełniające wymagania określone w Polskich Normach dotyczących wymagań technicznych dla przewodów kominowych
    oraz projektowania kominów.

    Wszystkie instalacje w budynku stanowią część wspólną - tylko wentylacja mechaniczna gdzie przepływ powietrza jest wymuszony pracą urządzeń mechanicznych - kanały wentylacji mechanicznej - poprowadzone w ścianach budynku, stanowiąca samodzielną konstrukcję - Nie jest częścią wspólną budynku.

    Dobrze?

    Nowy doklejony: 26.03.18 13:16
    wp44:
    kryjar123123: Pan prawnik napisał - cyt. "Każdy kanał spalinowy i wentylacyjny w budynku wielorodzinnym jest tak projektowany, by prowadził do innego lokalui dzięki temu zapewniał popraną wentylację grawitacyjną czy odprowadzanie spalin. Jednak z faktu, że każdy lokal ma oddzielny kanał wentylacyjny i spalinowy, nie można wnioskować, że nie jest to część nieruchomości wspólnej"
    To, co napisał pan prawnik, to jest prawda. Tylko, ze pan prawnik pisał o grawitacyjnych przewodach kominowych wentylacyjnych i spalinowych, które co do zasady są elementem nieruchomości wspólnej. Ty masz coś innego i to są dwa różne światy. U Ciebie jest wentylacja mechaniczna wywiewna kanałowa.

    kryjar123123: 2. I ACa 736/12 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2013-01-18 - "Wentylacja mechaniczna poprowadzona jest przewodem kominowym (służącym do wentylacji grawitacyjnej) a wentylator
    mechaniczny zamontowany jest na wylocie komina, co wyraźnie wynika z treści uzasadnienia decyzji WSA z 24.03.2011r.
    Jest to oczywista bzdura, ponieważ jeśli przewód kominowy służy do wentylacji grawitacyjnej, to nie może w nim być zamontowany inny przewód, w szczególności przewód wentylacji mechanicznej. Prawdopodobnie sąd się tu rozpędził w swoich fantazjach. Być może przyjął stanowisko na podstawie dowodu z opinii biegłego i to właśnie tam należałoby szukać źródeł tych fantasmagorii. Względnie, być może biegły wyraził się w swojej opinii niezręcznie i zamiast napisać o szachcie, wspomniał o przewodzie kominowym wentylacji grawitacyjnej.


    wp44 - nie daje mi to spokoju - bardzo proszę o wyrozumiałość i odpowiedź
    A więc jak rozumiem:

    Przewody kominowe
    § 140. 1. Przewody (kanały) kominowe w budynku: wentylacyjne, spalinowe i dymowe, prowadzone w ścianach budynku,
    w obudowach, trwale połączonych z konstrukcją lub stanowiące konstrukcje samodzielne, powinny mieć wymiary
    przekroju, sposób prowadzenia i wysokość, stwarzające potrzebny ciąg, zapewniający wymaganą przepustowość, oraz
    spełniające wymagania określone w Polskich Normach dotyczących wymagań technicznych dla przewodów kominowych
    oraz projektowania kominów.

    Wszystkie instalacje w budynku stanowią część wspólną - tylko wentylacja mechaniczna gdzie przepływ powietrza jest wymuszony pracą urządzeń mechanicznych - kanały wentylacji mechanicznej - poprowadzone w ścianach budynku, stanowiąca samodzielną konstrukcję - Nie jest częścią wspólną budynku.

    Dobrze?

    Nowy doklejony: 26.03.18 13:19
    Cytowany przepis to:

    OBWIESZCZENIE
    MINISTRA INFRASTRUKTURY I RO ZWOJU1)
    z dnia 17 lipca 2015 r.
    w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków
    technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
    •  
      CommentAuthorwp44
    • CommentTime26-03-2018
     
    wp44
    Kryjar123123: Dobrze?
    Nie dobrze. O tym, co należy do nw, a co nie należy do nw nie decyduje prawo budowlane i przepisy wykonawcze do tej ustawy, tylko ustawa o własności lokali. Przecież w tym temacie wyczerpująco odpowiedzieli ci na samym początku Koziorozka i KubaP. Czemu to ciągniesz, niczym - nie przymierzając - jakąś wenezuelską telenowelę?

    Pozdrawiam.
  19. wp44:Czemu to ciągniesz, niczym - nie przymierzając - jakąś wenezuelską telenowelę?
    metodycznie dochodzi do prawdy, nie przeszkadzaj.
    Nie mogę się już doczekać finałowego odcinka, tj. posta
  20. azygnerski:
    wp44:Czemu to ciągniesz, niczym - nie przymierzając - jakąś wenezuelską telenowelę?
    metodycznie dochodzi do prawdy, nie przeszkadzaj.
    Nie mogę się już doczekać finałowego odcinka, tj. posta


    Pytanie zadano jak na smym początku.
    Pytanie zadano prawnikom udzielającym porad - kancelaria prawna, adwokacka.
    Pytanie zostało wycenione - zaproponowano udzielenie porady prawnej za 40zł.
    Dałem radę - zapłaciłem.
    Oto odpowiedź.

    Oto odpowiedź na Pana pytanie:
    Jak najbardziej ma Pan całkowitą słuszność. W zasadzie jeśli chodzi o trafność argumentacji i uzasadnienie stanowiska co do
    tego, jak należy traktować halę garażową, części wspólne, przewody wentylacyjne i urządzenia odprowadzające spaliny, to lepiej
    byśmy tego nie ujęli, niż Pan sam to zrobił. Podpisujemy się pod tym absolutnie i nie zamierzamy powielać treści. Można jeszcze
    poruszony temat nieznacznie rozwinąć.
    Otóż tematyka związana z częściami ws pólnymi jest często źle interpretowana przez zarządców nieruchomości, a czasem nawet i
    sądy lub urzędy. Wynika to z faktu, że punkt widzenia zarządcy i rozliczeń przez niego dokonywanych wygodniej byłoby przyjąć
    taki uproszczony model. Prowadzi to do zupełnie kuriozalnej sytuacji. Jeśli bowiem któryś z właścicieli lokali we wspólnocie nie
    ma miejsca garażowego, ale dajmy na to korzysta z niej, bo wjeżdża pojazdem - nie po to by zaparkować, ale by np. wyładować
    jakieś materiały budowlane do windy, bo po prostu wygodniej mu je w ten sposób przetransportować do mieszkania, to człowiek
    ten korzysta w danym momencie i z instalacji i z powierzchni części wspólnych oraz urządzeń tj. winda, brama, oświetlenie,
    wentylacja itd. Ma on prawo do korzystania z tych części wspólnych i mimo iż nie ma on miejsca parkingowego, nikt nie ma
    prawa mu tego zabronić. Podobnie właściciel lokalu mieszkalnego bez własności miejsca postojowego, który trzyma w piwnicy
    rower i korzysta często z wjazdu garażem. Ale umysł niektórych zarządców wywodzących się jeszcze z czasów głębokiej komuny
    oraz spółdzielni mieszkaniowych i takich sytuacji nie ogarnia. Często w kondygnacjach takich miejsc garażowych znajdują się
    także inne pomieszczenia typu piwnice, schowki na rowery, węzły ciepłownicze, suszarnie itp. Oprócz wydzielonych konkretnie
    pomieszczeń piwnicznych są to także części wspólne, do których dostęp ma prawo mieć każdy właściciel lokalu. Trudno więc
    uznać, by osoba udająca się do takiej części budynku, którą obejmuje także ta sama instalacja wentylacyjna, nie korzystała z
    tych urządzeń. Obciążanie kosztami wyłącznie właścicieli miejsc garażowych jest nieporozumieniem i zupełnym niezrozumieniem
    tematu oraz podstawowych praw, jakimi rządzą się wspólnoty mieszkaniowe.
    Nie jest prawdą stwierdzenie, że „wymiana wentylatorów dachowych zamonto wanych i wykorzystywanych wyłącznie na potrzeby
    lokali garażowych, nie dotyczy kosztów zarządu nieruchomością wspólną, tylko kosztów utrzymania odrębnego lokalu”.
    Nie ma podstaw by obciążyć całością wydatków za remont, czy konserwację tylko właścicieli miejsc postojowych w gara żu
    wielostanowiskowym, ani nie można tu wybierać sobie selektywnie, za jakie części wspólne zapłaci część właścicieli, a za jakie
    pozostali z nich.
    Opisany przez Pa na problem ma swoje podłoże także w wielu innych aspektach. Do 2016 r. występowały problemy z
    rozliczaniem podatku od nieruchomości za miejsca postojowe w budynkach wielomieszkaniowych. Opisano to np. tutaj
    http://welnicki.pl/94-blog/136-podatek-za-hale-garazowe-od-2016-roku.html
    Zarządcy w sposób zupełnie nieuprawniony czerpią z tego rodzaju interpretacj i własną argumentację i wyciągają błędne wnioski
    w kwestii ogólnie rozliczeń za tego rodzaju powierzchnie. W materii podatkowej występują zupełnie inne kryteria i inny jest
    zakres odpowiedzialności za zobowiązania.
    Trochę niezrozumiałe wydaje się natomiast Pana stanowisko w kwestii przymuszenia zarządcy do dokonania innego rozliczenia.
    Nie jest tu właściwym ani próba zmuszania by pozwano Pana i zasądzono nakazem zapłaty koszty wymiany wentylatorów, ani
    też nie byłoby właściwe pozywanie przez Pana wspólnoty na podstawie art. 189 k.p.c. Powództwo takie zostało by przez sąd
    najpewniej oddalone z argumentacją, że w opisanej sytuacji miał Pan inne możliwości realizacji swoich praw.
    Sam Pan przyzna, że to raczej dziwne, by prosić się o to by być pozwanym lub pozywać by ustalono, że jest P an zobowiązany
    uczestniczyć w kosztach wspólnych.
    Po pierwsze nie administrator, czy z arządca może być tu powodem, czy pozwanym bo stroną w sporze między wspólnotą a
    właścicielem lub właścicielami jest wspólnota działająca przez zarząd.
    Po drugie problem tego rodzaju winien być załatwiony w trybie wewną trzwspólnotowym, a zatem w takim, w jakim wspólnota
    podejmuje decyzje – czyli w postaci przegłosowania odpowiedniej treści uchwały.
    Zarządca wspólnoty to jedynie (zazwyczaj) podmiot zewnętrzny działający na zlec enie, w imieniu i na rzecz właścicieli lokali oraz
    w ich wspólnym interesie. To zarządca ma więc robić to czego chcą właściciele lokali, a jeśli jest inaczej to jest to nieprawidłowy
    model zarządzania.
    Wszelkie zmiany w zakresie sposobu rozliczania poszczególnych właścicieli lokali mogą być ustalane w uchwale podjętej
    większością głosów. Uchwałę zaś, która narusza prawa i interesy któregoś z właścicieli lokali, ten ma prawo zaskarżyć do sądu.
    Tak więc ma Pan możliwość zgłoszenia (zwłaszcza na odbywających się właśnie na wiosnę corocznych zebraniach wspólnot)
    projektu uchwały i poddania jej pod głosowanie. A jeśli właściciele lokali opowiedzą się przeciw obciążaniu wszystkich właścicieli
    kosztami wymiany wentylatorów, będzie Pan mógł taką uchwałę zaskarżyć do Sądu Okręgowego w terminie 6 tygodni.

    Nowy doklejony: 26.03.18 18:56
    Do azygnerski - jeszcze się miotam, jeszcze się cikam
    •  
      CommentAuthorwp44
    • CommentTime27-03-2018
     
    wp44
    Pomóż mi Kryjar123123, bo się pogubiłem - zapłaciłeś w końcu te 200 zł za poradę internetową pana eksperta, czy nie? Jeśli zapłaciłeś, to pech, ale jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś, to się wstrzymaj i przelej te 200 zł na konto właściciela forum zarzadca.eu. Może za te pieniądze zaprojektuje jakąś nową ciekawą funkcję. Pisząc językiem gier komputerowych, panującym wśród małolatów - może administracja dzięki Tobie enczantuje forum.

    :shades:
  21. wp44:Pomóż mi Kryjar123123, bo się pogubiłem - zapłaciłeś w końcu te 200 zł za poradę internetową pana eksperta, czy nie? Jeśli zapłaciłeś, to pech, ale jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś, to się wstrzymaj i przelej te 200 zł na konto właściciela forum zarzadca.eu. Może za te pieniądze zaprojektuje jakąś nową ciekawą funkcję. Pisząc językiem gier komputerowych, panującym wśród małolatów - może administracja dzięki Tobie enczantuje forum.

    :shades:


    Zapłaciłem 40 zł za poradę prawną w kancelarii prawnej - adwokackiej, która zajmuje się sprawami wspólnot mieszkaniowych - i porad udzielają przez internet.
    Te 200 zł to wycena porady prawnej ze strony zarzaca.eu - To samo pytanie zostało zadane. Jestem za stary żeby wiedzieć co małolaty enczatują - enczatować forum to dla mnie brzmi tak samo jak suty jak wentyle od stara :confused:

    wp44 - to jest odpowiedź jaką otrzymałem
    ciekawe co na to azygnerski

    Jeden twierdzi tak - drugi inaczej - dokładnie na odwrót inaczej -
    •  
      CommentAuthorwp44
    • CommentTime27-03-2018 zmieniony
     
    wp44
    enczantować, a właściwie enchantować, to trochę jakby ulepszyć, przez nadanie nowych, cudownych właściwości.

    to enchant (z ang.) = zaczarować, oczarować : )

    Np. w Minecraft można enchantować wiele rzeczy. Tu masz ściągę:
    https://minecraft.gamepedia.com/Enchanting

    Zastanawiam się, czy jeśli w Twojej wentylacji mechanicznej w garażu dodalibyśmy czujniki LPG, albo jakieś nowe wentylatory dachowe czerpiące na przykład energię z Eteru, nad którą pracował Tesla, to czy można uznać taki system za enczantowany. Chyba tak. : )

    Ale ździercy ci z zarzadca.eu. A może to nie bezpośrednio z zarzadca.eu, tylko jakaś kancelaria za pośrednictwem zarzadca.eu. Jest różnica, c'nie? Z drugiej strony - sam widzisz, jak to się skończyło. Kolejny raz potwierdza się, że co tanie, to drogie. :cool:
  22. Przeczytałam opinię za 40 zł. 5 gr bym nie dała.
    Autor cały czas opisuje sytuację, w której hala NIE jest odrębnym lokalem a należy do części wspólnych.
    "tematyka związana z częściami wspólnymi jest często źle interpretowana"
    Świadczą o tym też m.in. opowieści o rozładowaniu materiałów budowlanych czy korzystaniu przez rowerzystę z bramy garażowej.
    Przywoływany tekst z wełnicki.pl dotyczy hali jako odrębnego lokalu, ale autorowi "wywodu" to nie przeszkadza. Ani razu nie użył słowa współwłasność, odrębny itp. określeń.
    •  
      CommentAuthorwp44
    • CommentTime28-03-2018 zmieniony
     
    wp44
    koziorozka: Przeczytałam opinię za 40 zł. 5 gr bym nie dała.
    Jakże to tak? Nawet 5 gr? Przecież tak ładnie mu napisali:

    "Jak najbardziej ma Pan całkowitą słuszność"
    "...lepiej byśmy tego nie ujęli, niż Pan sam to zrobił"
    "Podpisujemy się pod tym absolutnie..."
    "...nie zamierzamy powielać treści".

    Przecież aż sama ręka pcha się do kieszeni, żeby sięgnąć po 40 zł pod naporem takiej argumentacji : ). Wszak pisał przed laty Mistrz Ignacy:

    Dwaj portretów malarze słynęli przed laty:
    Piotr dobry, a ubogi. Jan zły, a bogaty.

    Piotr malował wybornie, a głód go uciskał,
    Jan mało i źle robił, więcej jednak zyskał.

    Dlaczegoż los tak różny mieli ci malarze?
    Piotr malował podobne, Jan piękniejsze twarze.


    :smoking:
  23. wp44:
    koziorozka: Przeczytałam opinię za 40 zł. 5 gr bym nie dała.
    Jakże to tak? Nawet 5 gr? Przecież tak ładnie mu napisali:

    "Jak najbardziej ma Pan całkowitą słuszność"
    "...lepiej byśmy tego nie ujęli, niż Pan sam to zrobił"
    "Podpisujemy się pod tym absolutnie..."
    "...nie zamierzamy powielać treści".

    Przecież aż sama ręka pcha się do kieszeni, żeby sięgnąć po 40 zł pod naporem takiej argumentacji : ). Wszak pisał przed laty Mistrz Ignacy:

    Dwaj portretów malarze słynęli przed laty:
    Piotr dobry, a ubogi. Jan zły, a bogaty.

    Piotr malował wybornie, a głód go uciskał,
    Jan mało i źle robił, więcej jednak zyskał.

    Dlaczegoż los tak różny mieli ci malarze?
    Piotr malował podobne, Jan piękniejsze twarze.


    :smoking:




    Na dzisiaj - tyle odpowiem
    https://www.youtube.com/watch?v=yt8jY1hwOYE

    Do reszty powrócę asap

    Nowy doklejony: 28.03.18 21:16
    :boogie:
  24. kryjar123123:
    Zarządca:
    kryjar123123:
    Jeszcze jedno - pod rozwagę.
    Hala garażowa służy ogółowi chociażby dlatego, że gdyby jej nie było, to nie mógłby powstać blok, bo nie spełniałby wymogów ilości miejsc parkingowych na mieszkańca w planie zagospodarowania przestrzennego.



    Wentylacja mechaniczna jest częścią składową garażu wielostanowiskowego. Odrębna z kolei kwestią jest sprawa umieszczenia w niej różnego rodzaju przewodów na potrzeby wspólnoty mieszkaniowej - współwłaściciele mogą domagać sie wynagrodzenia i to 10 lat ( w tym konkretnym przypadku 4 lata wstecz).


    Na jakiej podstawie oparte jest to twierdzenie?? -Bo ktoś tak powiedział? bardzo proszę o przepis, wykładnie, interpretację, wyrok sądu. Zostało stwierdzone :"Wszelkie przepisy, regulacje, czy wyroki sądów, dotyczące kominów nie mają żadnego zastosowania do wentylacji mechanicznej."...





    "Stanowi o tym. art. 47 k.c., który określa pojęcie części składowej oraz określa jej los prawny. W myśl ar. 2 i 3 tego artykułu określony przedmiot staje się częścią składową rzeczy, jeżeli spełnione są łącznie następujące trzy przesłanki: po pierwsze, musi on być z rzeczą połączony nie tylko w sensie gospodarczym, ale i fizycznym; po drugie, to połączenie musi być tak silne, że odłączenie połączonego przedmiotu spowodowałoby zasadnicze zmiany bądź całości, bądź przedmiotu odłączonego, po trzecie, połączenie części składowej z rzeczą musi być trwałe, a nie dokonane tylko do przemijającego użytku. Według ustalonego orzecznictwa użytek przemijający to nie to samo , co użytek krótkotrwały, lecz taki, który według zamiaru tego, kto dokonuje połączenia, ma trwać pewien, choćby nawet długi czas".

    Prawo rzeczowe, Jerzy Ignatowicz, Krzysztof Stefaniuk, Warszawa 2006, s. 23.

    Moim zdaniem, o ile przewody stanowią część składową nieruchomości budynkowej, to wentylatory są przedmiotem współwłasności współwłaścicieli garażu.

    Odnośnie przepisów - nie wszystko jest zdefiniowane wprost.Przeczytaj: Ustawa o Własności Lokali ----- Zarządca.PL
  25. "Stanowi o tym. art. 47 k.c., który określa pojęcie części składowej oraz określa jej los prawny. W myśl ar. 2 i 3 tego artykułu określony przedmiot staje się częścią składową rzeczy, jeżeli spełnione są łącznie następujące trzy przesłanki: po pierwsze, musi on być z rzeczą połączony nie tylko w sensie gospodarczym, ale i fizycznym; po drugie, to połączenie musi być tak silne, że odłączenie połączonego przedmiotu spowodowałoby zasadnicze zmiany bądź całości, bądź przedmiotu odłączonego, po trzecie, połączenie części składowej z rzeczą musi być trwałe, a nie dokonane tylko do przemijającego użytku. Według ustalonego orzecznictwa użytek przemijający to nie to samo , co użytek krótkotrwały, lecz taki, który według zamiaru tego, kto dokonuje połączenia, ma trwać pewien, choćby nawet długi czas".

    Prawo rzeczowe, Jerzy Ignatowicz, Krzysztof Stefaniuk, Warszawa 2006, s. 23.

    Moim zdaniem, o ile przewody stanowią część składową nieruchomości budynkowej, to wentylatory są przedmiotem współwłasności współwłaścicieli garażu.

    "Stanowi o tym. art. 47 k.c., który określa pojęcie części składowej oraz określa jej los prawny. W myśl ar. 2 i 3 tego artykułu określony przedmiot staje się częścią składową rzeczy, jeżeli spełnione są łącznie następujące trzy przesłanki: po pierwsze, musi on być z rzeczą połączony nie tylko w sensie gospodarczym, ale i fizycznym; po drugie, to połączenie musi być tak silne, że odłączenie połączonego przedmiotu spowodowałoby zasadnicze zmiany bądź całości, bądź przedmiotu odłączonego, po trzecie, połączenie części składowej z rzeczą musi być trwałe, a nie dokonane tylko do przemijającego użytku. Według ustalonego orzecznictwa użytek przemijający to nie to samo , co użytek krótkotrwały, lecz taki, który według zamiaru tego, kto dokonuje połączenia, ma trwać pewien, choćby nawet długi czas".

    Prawo rzeczowe, Jerzy Ignatowicz, Krzysztof Stefaniuk, Warszawa 2006, s. 23.

    Moim zdaniem, o ile przewody stanowią część składową nieruchomości budynkowej, to wentylatory są przedmiotem współwłasności współwłaścicieli garażu.



    Nareszcie głos rozsądku - w końcu jakiś konkret, w końcu zostały użyte jakże ważne dwa słowa!! - "Moim zdaniem".
    Moim zdaniem Osoby zabierające głos w dyskusji tylko sobie stwierdzają - bez oparcia się na jakiejś wykładni.
    Wszystkie Osoby zabierające głos w dyskusji zgadzają się zapewne co do jednego - wszystkie orzeczenia sądów dotyczące - wentylacja jest częścią wspólną nieruchomości - jest prawdziwe.
    Ale jak się domyślam nie ma i nie było i nikt się nie spotkał z orzeczeniem sądu dotyczącym wentylacji mechanicznej a w szczególności w garażu wielostanowiskowym w bloku.

    To co napisał wp44 - bardzo ważne - Wszelkie przepisy, regulacje, czy wyroki sądów, dotyczące kominów nie mają żadnego zastosowania do wentylacji mechanicznej.
    Jeżeli rzeczywiście jest tak, że Wszelkie przepisy, regulacje, czy wyroki sądów, dotyczące kominów nie mają żadnego zastosowania do wentylacji mechanicznej
    To słuszna uwaga i bardzo cenna.
    Ale - moim zdaniem - to też tylko stwierdzenie, na podstawie którego można wyciągnąć błędne wnioski.

    Szanowny Zarządca - bardzo proszę o odniesienie się do tego:
    Twoim zdaniem - przewody stanowią część składową nieruchomości budynkowej - ok

    Wentylator mechaniczny zamontowany na wylocie kanału wentylacji mechanicznej na dachu budynku stanowi rzecz ruchomą potrzebną do korzystania z wentylacji mechanicznej w lokalu – garażu wielostanowiskowym, nie jest natomiast jego częścią składową - tego lokalu - tego garażu wielostanowiskowego
    Jest zatem częścią składową wentylacji mechanicznej, bo: "Stanowi o tym. art. 47 k.c., który określa pojęcie części składowej oraz określa jej los prawny. W myśl ar. 2 i 3 tego artykułu określony przedmiot staje się częścią składową rzeczy, jeżeli spełnione są łącznie następujące trzy przesłanki: po pierwsze, musi on być z rzeczą połączony nie tylko w sensie gospodarczym, ale i fizycznym; po drugie, to połączenie musi być tak silne, że odłączenie połączonego przedmiotu spowodowałoby zasadnicze zmiany bądź całości, bądź przedmiotu odłączonego, po trzecie, połączenie części składowej z rzeczą musi być trwałe, a nie dokonane tylko do przemijającego użytku. Według ustalonego orzecznictwa użytek przemijający to nie to samo , co użytek krótkotrwały, lecz taki, który według zamiaru tego, kto dokonuje połączenia, ma trwać pewien, choćby nawet długi czas".
    Wentylator więc montuje się po to aby trwało pewien czas, choćby nawet długi czas - do zepsucia się .
    I nie jest montowany dla przemijającego użytku.
    Jest połączony w sensie fizycznym - śrubami z budynkiem
    odłączenie połączonego przedmiotu spowodowałoby zasadnicze zmiany bądź całości, bądź przedmiotu odłączonego - Tak to prawda - po odłączeniu przedmiotu - wentylatora - wentylacja nie działa - spowodowane zostały zasadnicze zmiany całości działania wentylacji mechanicznej - nie działa! A sam odłączony wentylator - przedmiot odłączony - nie działa i do niczego innego nie służy.
    Spełnione są - moim zdaniem - wszystkie przesłanki.

    Dlatego moim zdaniem - skoro kanały wentylacji mechanicznej stanowią część nieruchomości wspólnej - i tu się z tym zgodziłeś - to wentylator zamontowany na dachu służący do korzystania z tej wentylacji też stanowi część nieruchomości wspólnej.

    Proszę Zarządcę o stanowisko.
  26. Jako "przewody" rozumiem murowane części budynku.


    Idą przedstawionym powyżej tokiem rozumowania należałoby tez przyjąć, że skoro kominy stanowią część składową nieruchomości budynkowej, to również i wkłady kominowe montowane przez właściciela lokalu, który wyposażył go w piec gazowy - a tak nie jest.

    Wentylator nie jest częścią składową nieruchomości budynkowej, tylko lokalowejPrzeczytaj: Ustawa o Własności Lokali ----- Zarządca.PL
    •  
      CommentAuthorKubaP
    • CommentTime3-04-2018 zmieniony
     
    Szanowny Zarządca - bardzo proszę o odniesienie się do tego:
    Twoim zdaniem - przewody stanowią część składową nieruchomości budynkowej - ok
    nie jest ok.... bo przy wentylacji mechanicznej garażu wielostanowiskowego tak nie jest .




    Podobnie z przewodami elektrycznymi zasilającymi lokal , a biegnącymi po części wspólnej: od komory technicznej z licznikami (poziom minus 1) do lokalu na ostatniej kondygnacji (powiedzmy 11).

    Wg Was za sprawność tych przewodów odpowiada Wspólnota czyli ogół właścicieli lokali, a tak nie jest UoWL ; UoGN ;
    •  
      CommentAuthorwp44
    • CommentTime3-04-2018
     
    wp44
    Zarzadca: Jako "przewody" rozumiem murowane części budynku.
    Tak jest w przypadku wentylacji grawitacyjnej. Teoretycznie może być też tak, że jakiś fragment systemu wentylacji mechanicznej będzie wykorzystywał przewody murowane, ale tego się nie praktykuje. Co do zasady, w systemie wentylacji mechanicznej stosuje się niezależne kanały, najczęściej z blachy stalowej, o przekroju kołowym, lub prostokątnym. Zatem, w przypadku wywiewu z garażu system będzie tu częścią składową lokalu, a nie nw.

    KubaP: ten schemat, który wkleiłeś, to nie wiem kto tworzył, ale zrobił go ktoś na zasadzie "jak-mały-Jasio-widział-wentylację". Tam, gdzie jest narysowany wywiew (czerwone strzałki), w rzeczywistości wykonuje się nawiew powietrza świeżego do garażu, natomiast tam, gdzie jest narysowany nawiew (niebieskie strzałki) jest wywiew, nie wspominając o tym, że przewód wywiewny z garażu nie może być połączony z przewodami wywiewnymi z lokali mieszkalnych.
  27. OOO! znowu mamy jakąś nowość!!
    Do tej pory wiedziałem, że (zgodnie ze wszystkimi orzeczeniami sądów) Fundamenty, ściany, zewnętrzne i konstrukcyjne stropy, dachy klatki schodowe, instalacje wody, kanalizacji, CO, elektryczna oraz inne instalacje wspólne dla budynku, stanowią jego część wspólną.
    A może coś się zmieniło i nie ma już podziału odpowiedzialności, że do licznika i od licznika?
    Mamy jak widać nową interpretację - za sprawność przewodów elektrycznych ułożonych po części wspólnej - wspólnota nie odpowiada. - Kolejna instalacja, którą należy wyrzucić z orzeczeń sądów??
    A może trzeba zagłębić się w sposób układania instalacji elektrycznej :shocked:
    Rysunek ładny ale nie adekwatny.
    W omawianym i rozpatrywanym przypadku należy rurę wywiewną - czerwone poprowadzić przez środek budynku.

    Nowy doklejony: 03.04.18 13:47
    Jako "przewody" rozumiem murowane części budynku.


    Idą przedstawionym powyżej tokiem rozumowania należałoby tez przyjąć, że skoro kominy stanowią część składową nieruchomości budynkowej, to również i wkłady kominowe montowane przez właściciela lokalu, który wyposażył go w piec gazowy - a tak nie jest.


    Można dostać mętliku w głowie? - można
    Uważam, że przedstawiony tok rozumowania jest zły - bo na to są orzeczenia sądów i nie można takiego toku rozumowania przedkładać pod rozważania bo założenie jest złe i wyciągnięta teza też jest złą

    Nowy doklejony: 03.04.18 13:54
    Proszę o wskazanie błędów w rozwazanej kwestii - bo ta kwestia była poddana dyskusji.

    Wentylator mechaniczny zamontowany na wylocie kanału wentylacji mechanicznej na dachu budynku stanowi rzecz ruchomą potrzebną do korzystania z wentylacji mechanicznej w lokalu – garażu wielostanowiskowym, nie jest natomiast jego częścią składową - tego lokalu - tego garażu wielostanowiskowego
    Jest zatem częścią składową wentylacji mechanicznej, bo: "Stanowi o tym. art. 47 k.c., który określa pojęcie części składowej oraz określa jej los prawny. W myśl ar. 2 i 3 tego artykułu określony przedmiot staje się częścią składową rzeczy, jeżeli spełnione są łącznie następujące trzy przesłanki: po pierwsze, musi on być z rzeczą połączony nie tylko w sensie gospodarczym, ale i fizycznym; po drugie, to połączenie musi być tak silne, że odłączenie połączonego przedmiotu spowodowałoby zasadnicze zmiany bądź całości, bądź przedmiotu odłączonego, po trzecie, połączenie części składowej z rzeczą musi być trwałe, a nie dokonane tylko do przemijającego użytku. Według ustalonego orzecznictwa użytek przemijający to nie to samo , co użytek krótkotrwały, lecz taki, który według zamiaru tego, kto dokonuje połączenia, ma trwać pewien, choćby nawet długi czas".
    Wentylator więc montuje się po to aby trwało pewien czas, choćby nawet długi czas - do zepsucia się .
    I nie jest montowany dla przemijającego użytku.
    Jest połączony w sensie fizycznym - śrubami z budynkiem
    odłączenie połączonego przedmiotu spowodowałoby zasadnicze zmiany bądź całości, bądź przedmiotu odłączonego - Tak to prawda - po odłączeniu przedmiotu - wentylatora - wentylacja nie działa - spowodowane zostały zasadnicze zmiany całości działania wentylacji mechanicznej - nie działa! A sam odłączony wentylator - przedmiot odłączony - nie działa i do niczego innego nie służy.
    Spełnione są - moim zdaniem - wszystkie przesłanki.

    Dlatego moim zdaniem - skoro kanały wentylacji mechanicznej stanowią część nieruchomości wspólnej - to wentylator zamontowany na dachu służący do korzystania z tej wentylacji też stanowi część nieruchomości wspólnej.

    Do tego - kto był właścicielem wentylatorów przed wymianą i kto jest właścicielem po wymianie - patrz początek dyskusji -
  28. Kwalifikacja danego elementu wymaga w pierwszej kolejności ustalenia czy jest on częścią składową nieruchomości wspólnej - np., dach, ściany zewnętrzne, ściany dzielące lokale, przewody murowane, itd.

    Dopiero drugim kryterium jest czy dany element służy tylko jednemu właścicielowi, np. kanalizacja - pion, mimo że nie jest murowany służy wielu właścicielom (przynajmniej z założenia) - zatem to część wspólna.

    Kanały spalinowe (niemurowane, nie służą do użytku więcej nie jednego lokalu) to element współwłasności - ale nie właścicieli lokali, tylko współwłaścicieli garażu.Przeczytaj: Ustawa o Własności Lokali ----- Zarządca.PL
    •  
      CommentAuthorKubaP
    • CommentTime3-04-2018 zmieniony
     
    kryjar123123:OOO! znowu mamy jakąś nowość!!
    Do tej pory wiedziałem, że (zgodnie ze wszystkimi orzeczeniami sądów:bigsmile:) Fundamenty, ściany, zewnętrzne i konstrukcyjne stropy, dachy klatki schodowe, instalacje wody, kanalizacji, CO, elektryczna oraz inne instalacje wspólne dla budynku, stanowią jego część wspólną.
    powtórz to jeszcze 1000 razy to może ktoś w to uwierzy - wentylacja garażu wielostanowiskowego nie jest częścią wspólną .


    wp44:KubaP: ten schemat, który wkleiłeś, to nie wiem kto tworzył, ale zrobił go ktoś na zasadzie "jak-mały-Jasio-widział-wentylację". Tam, gdzie jest narysowany wywiew (czerwone strzałki), w rzeczywistości wykonuje się nawiew powietrza świeżego do garażu, natomiast tam, gdzie jest narysowany nawiew (niebieskie strzałki) jest wywiew, nie wspominając o tym, że przewód wywiewny z garażu nie może być połączony z przewodami wywiewnymi z lokali mieszkalnych.
    nic lepszego nie było pod ręką, a "gumkować" ( takie to teraz modne) nie chciałem
    To jest schemat budynku przemysłowego z miejscem przeładunkowym na poziomie minus 1.:shamed: UoWL ; UoGN ;
    •  
      CommentAuthorwp44
    • CommentTime4-04-2018
     
    wp44
    Zarządca: Kanały spalinowe (niemurowane, nie służą do użytku więcej nie jednego lokalu) to element współwłasności - ale nie właścicieli lokali, tylko współwłaścicieli garażu.
    Rozpatrywane są w tym przypadku kanały wentylacyjne, a nie spalinowe. Te drugie odprowadzają spaliny z urządzeń spalających paliwa, jak np. kotły, ogrzewacze gazowe/olejowe itp. Nie zmienia to jednak istoty sprawy i kwestii własności, co do której oczywiście masz rację. :cool:

    Pozdr.
  29. Na podstawie przedstawionych argumentów - przyjmuję do wiadomości, że wentylacja mechaniczna garażu wielostanowiskowego nie jest częścią wspólną .

    Bardzo dziękuje zabierającym głos w dyskusji za argumentację i cenne uwagi.

    Jeżeli mogę prosić o informację - Jak powinna wyglądać poporawna procedura wymiany wentylatorów umieszczonych na dachu budynku służących do wentylacji mechanicznej garażu wielostanowiskowego.
    Celem przypomnienia: Rzecz dotyczy garażu wielostanowiskowego – budynek mieszkalny wyposażony w halę garażową z licznymi stanowiskami parkingowymi.
    Cała hala garażowa stanowi wyodrębniony lokal – odrębna księga wieczysta, a kupując dane stanowisko w rzeczywistości został kupiony udział w hali garażowej z prawem wyłącznego użytkowania tego stanowiska.


    Pytanie zatem - jak według Was powinno to wyglądać - przy założeniu, że znany jest koszt wymiany 2 wentylatorów na nowe 2 wentylatory za kwotę 20tyś. zł.
    Jak prawidłowo powinien postąpić Administrator - czy może taką wymianę potraktować jak wymianę zwykłej żarówki? - (taką dostałem odpowiedź na piśmie).
    A może powinien najpierw mieć zgodę wszystkich właścicieli hali garażowej bo ze względu na wysoką kwotę może być przekroczony zakres zwykłego zarządu?

    Bardzo proszę o informację.
 
Regulamin | Polityka prywatnosci | Pomoc | Kontakt | Reklama | Zaproś znajomego