Niezalogowany (Zaloguj się) lub (Zarejestruj się)
Nie pamiętasz hasła? | Masz nieaktywne konto?

Załóż nowy wątek

Aby pisać na forum, musisz się zarejestrować. Zarejestruj się

Masz już konto? Zaloguj się

Pomagają na forum

Najbardziej pomocni w miesiącu

Amadeusz, a-z, gab, Zarządca, Prezesod13lat, gmarcing, azygnerski, blazejh, KubaP, koziorozka, Haneczka, Lokator_Karol, Coastguard

Najaktywniejsi w miesiącu

Telefony alarmowe

Szukaj zarządcy / Przeglądaj katalog

Zarządca popularne tagi

Zarzadca.eu - Serwis społecznościowy wspólnot mieszkaniowych

Zarzadca.eu jest częścią serwisu Zarządca Portal Informacyjny
(wspólnoty mieszkaniowe, wspólnota mieszkaniowa)

    •  
      CommentAuthorPhantos
    • CommentTime16-02-2021 zmieniony
     
    W sporze o legalizację samowolnie wybudowanej oranżerii organy uznały, że stroną postępowania była wspólnota mieszkaniowa, a nie właściciel lokalu, ponieważ pomieszczenie to nie zostało wymienione w akcie notarialnym. Kluczowy był jednak szkic lokalu, z którego wynikało, że jedynym użytkownikiem oranżerii był właściciel lokalu, więc to on powinien być adresatem postanowień. Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku.
    WSA podkreślił, że nie wszystkie pomieszczenia pomocnicze muszą być ujęte w akcie notarialnym, w szczególności, jeżeli nie są liczone do powierzchni użytkowej lokalu. Tak też jest w przypadku balkonu czy tarasu. Istotne jest natomiast, czy takie pomieszczenia są ujęte w szkicach lokalu oraz kto i jaki ma do nich dostęp. Z przedłożonej przez wspólnotę dokumentacji wprost wynikało, że w szkicu ujęto taras, na który wchodzi się bezpośrednio z dwóch pomieszczeń lokalu. Z rysunków tych nie wynika, że dostęp do niego został zapewniony z innych mieszkań lub z części wspólnych budynku. Oznacza to, że użytkownikiem wybudowanej na tarasie oranżerii był wyłącznie właściciel jednego lokalu, więc nie wchodziła ona w skład nieruchomości wspólnej. Dlatego też adresatem obowiązków związanych z legalizacją samowoli nie mogła być wspólnota mieszkaniowa, tylko właściciel lokalu. Mając powyższe na uwadze, WSA uchylił zaskarżone oraz poprzedzające je postanowienie.
    https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-sa-gd-530-20-wyrok-wojewodzkiego-sadu-523198732?_ga=2.126121805.1398289641.1613492227-769146173.1611233410#xd_co_f=MGE0NjAyNjEtYjNlYy00NDcyLWJlNzYtN2Q5MjRiOGY0ZGMx~

    Cyt." Błędną tezę o tym, że oranżeria została wykonana na tarasie stanowiącym część wspólną budynku oparto na treści aktu notarialnego sprzedaży lokalu mieszkalnego, z którego znajduje się bezpośrednie wyjście zarówno do oranżerii, jak i na taras. Z aktu tego wynika, że przedmiotowa sprzedaż obejmowała lokal składający się z dwóch pokoi, salonu, kuchni, garderoby, przedpokoju, łazienki, wc i spiżarni oraz pomieszczeń przynależnych: piwnicy i miejsca postojowego. Skoro akt nie wymienia jako przynależności lokalu tarasu, to zarówno taras, jak i zbudowana na nim oranżeria są częściami wspólnymi, a więc podmiotem, na który należy nałożyć obowiązki związane z legalizacją jest Wspólnota Mieszkaniowa, jak konstatują organy.

    Tymczasem trzeba mieć na uwadze, że nie wszystkie pomieszczenia pomocnicze muszą być ujęte w akcie notarialnym, w szczególności jeżeli nie są liczone do powierzchni użytkowej lokalu, a balkon czy taras do takiej powierzchni nie są wliczane. Istotne jest natomiast, czy takie pomieszczenia są ujęte w szkicach lokalu oraz kto i jaki ma do nich dostęp".
Wyślij odpowiedź
    Login Hasło
  • Formatuj odpowiedź jako
 
 
Regulamin | Polityka prywatnosci | Pomoc | Kontakt | Reklama | Zaproś znajomego