Phantos, blazejh, azygnerski, Do-da, drm, gab, t66, wp44, KubaP

absolutorium administrator administrowanie część wspólna deweloper dokumentacja dotacje unijne dłużnicy eksmisja fundusz remontowy głosowanie hala garażowa instalacja co kaucja mieszkaniowa konto bankowe koszty ciepła koszty zarządu kotłownia księgowość licencja mała wspólnota miejsce postojowe nieruchomość wspólna nip odszkodowanie parkowanie pełnomocnictwo podatki podział wspólnoty pozew protokół przeglądy techniczne przekształcenie lokalu regon regulamin wspólnoty remont balkonu remont budynku rewaloryzacja rozliczenia spółdzielnia termomodernizacja ubezpieczenie uchwała wspólnoty uchwały wspólnoty udziały umowa o zarządzanie nieruchomością ustawa o własności lokali windykacja wodomierz wodomierze wspólnota mieszkaniowa wspólnoty mieszkaniowe wypowiedzenie umowy wzór uchwały wzór umowy zadłużenie zaliczka zarząd nieruchomością zarząd wspólnoty zarządca nieruchomości zarządca wspólnoty zarządzanie nieruchomościami zaskarżenie uchwały zebranie wspólnoty zmiana udziałów

Czytaj wszystkie ważne użytkownika:

a-z, czajnik5, Haneczka, koziorozka, owner, Posesja, Zarządca

1. • Wynagrodzenie zarządcy jaki VAT i od czego zależy

   • blazejh 27 Grudzień 2018 Zarzadca.pl
   • Za czynności zarządzania wystawicie po staremu ze stawką zwolnioną.
     Za inne czynności - z odpowiednią właściwą stawką
     
     Fakt rejestracji do vat niczego tu nie zmienia.
   • w odpowiedziach: 4

2. • Opłata za miejsce postojowe do wyłącznego korzystania

   • blazejh 21 Grudzień 2018 Prawo
   • Problem z halami niewyodrębnionymi jest taki, że wg ustawy (a więc z punktu widzenia czysto formalnego) do nich pasuje tylko i wyłącznie podział kosztów odzwierciedlający proporcje do posiadanych udziałów w nieruchomości wspólnej, gdyż taka hala, sama w sobie i z definicji, jest częścią nieruchomości wspólnej. Każdy inny podział procentowy pomiędzy garażowiczami i niegarażowiczami będzie przez przeciętnego sędziego w pierwszej kolejności oceniony jako ewidentnie niezgodny z obowiązującym prawem.
     
     Sędziowie przywiązani są do sztywnych zasad prawa cywilnego, w tym do zasady udziałowej z uwol. Oraz do sytuacji, gdzie hala jest wyodrębniona w osobny lokal. Do zasad naliczeń we wspólnotach z halami podchodzą tradycyjnie tj. formalnie. Niestety. Trudno będzie to przełamać.
     
     W tym stanie rzeczy przekonanie choćby jednego sędziego do odejścia od literalnego i sztywnego interpretowania ustawy o własności lokali i przyjęcie odmiennego podziału kosztów utrzymania wspólnej hali garażowej będzie sukcesem. Prawdopodobnie precedensem, bo ja osobiście nie czytałem jeszcze orzeczenia w sprawie dot kosztów w hali niewyodrębnianej. Powodzenia w sądzie zatem w przeforsowaniu nowej zasady. Nigdy nie namawiam do chodzenia do sądów po sprawiedliwość, ale w tym wypadku - jak najbardziej. Uważam, że ten precedensowy wyrok jest bardzo potrzebny.
     
     Na marginesie mogę dodać, że za naszą halę płacą od początku wyłącznie jej użytkownicy parkujący na stanowiskach quod usum. Funkcjonujemy niezgodnie z zasadą udziałową już czwarty rok.
     Jak ktoś się ładnie wyraził, w pierwszym roku poziom naliczeń wyznaczony został z palca. A podział naliczeń jest pozaustawowy, czyli w zasadzie tak samo z palca. Czyli płacą tylko garażowicze i są to opłaty wyznaczone ryczałtowo. Czyli bardzo z palca. Były głosy że niektórzy chodzą do komórek, to niech płacą chociaż za światło w hali, ale odosobnione. I jakoś tak sobie w tej patologii funkcjonujemy.
     
     Czy sędziego zainteresują takie wartości jak sprawiedliwość i uczciwość? Chciałbym wierzyć że tak.
     Powodzenia zatem w sądzie.
     
     
     
     ps. Nie mieszaj w argumentacji dwóch różnych stanów prawnych: hali wyodrębnionej w lokal z halą niewyodrębnioną
     
     ...utrzymywanie cudzej własności.. dopłacanie do cudzego lokalu.. miejsca są (odrębną) własnością..
     
     To nie ten temat. To byłoby na temat, gdyby dyskusja dotyczyła wyodrębnionej hali. Tych sformułowań w twoim pozwie być nie może bo będzie mętlik na rozprawach.
   • w odpowiedziach: 44

3. • Wspólnota narzuca zmianę ogrzewania na gazowe

   • man 18 Grudzień 2018 Prawo

   • nathan0930:Nie próbuję orzekać w imieniu sądu, po prostu pytam, czy takie nakazywanie zmiany pieców i ogrzewania jest zgodne z prawem, czy mogę zgłosić tą uchwałę do sądu i czy coś to da.

     
     Jeśli od tej uchwały nie minęło jeszcze 6 tygodni to możesz ją zaskarżyć w sądzie. Będzie Cię to kosztowało 200 zł.
     We wspólnocie znajomego podjęto uchwałę o likwidacji piecyków gazowych CW.
     Znajomy poinformował zarząd że on piecyka likwidował nie będzie a wspólnota nie ma prawa go do tego zmusić bo piecyk jest jego własnością.
     Równocześnie nie zgodził się na podłączenie jego mieszkania do CWU.
     W obu przypadkach zarząd zrezygnował z forsowania postanowień uchwały na moim znajomym bo zdał sobie sprawę z tego że nie ma do tego prawa.
     Możesz oczywiście zaskarżyć tą uchwałę ale, znając nasze sądy, może się okazać że sędzia, nie znając prawa, zdecyduję przeciwko Tobie.
     Innym rozwiązaniem będzie zwyczajnie uchwałę zignorować i niech to zarząd wspólnoty próbuje wyegzekwować tą "uchwałę" w sądzie.
   • w odpowiedziach: 43

4. • Opłata za miejsce postojowe do wyłącznego korzystania

   • Jaromir 18 Grudzień 2018 Prawo
   • W naszej Wspólnocie jest 30 miejsc postojowych w podziemnej hali garażowej oraz parking na posesji Wspólnoty na 23 stanowiska parkingowe. 30 miejsc postojowych wykupiło 25 właścicieli lokali mieszkalnych, a pozostałych właścicieli jest 22. Na zebraniu byli obecni właściciele posiadający ok. 1/2 udziałów.
     
     Na razie właściciele miejsc postojowych nie zgodzili się na ponoszenie proporcjonalnie faktycznych opłat powierzchni wspólnej w stosunku do powierzchni z której korzystają wyłącznie oni - miejsca postojowe + dojazdy do tych miejsc + urządzenia obsługujące wjazd (siłowniki bramy wjazdowej) i oświetlenie hali (energia elektryczna).
     
     Pozostali właściciele lokali nie godzą się na pokrywanie całości wspólnych kosztów podziemnej hali garażowej, gdyż tym samym ponoszą koszty eksploatacji i utrzymania miejsc postojowych i dojazdów do nich. Godzą się na pokrycie 10% tych kosztów z związku z przechodzeniem przez halę garażową do swoich komórek lokatorskich. Pozostałe 90% kosztów utrzymania hali powinni ponosić ci, którzy z niej korzystają w 90%.
     
     Takie rozwiązanie proponowaliśmy na zebraniu, lecz głównym argumentem "przeciw" jest to, iż ci co mieszkają na parterze nie korzystają z windy, a uczestniczą w kosztach jej utrzymania. I zgoda, lecz windy nie są wykupione na własność przez konkretnych właścicieli z prawem wyłącznego z nich korzystania, a miejsca postojowe są wykupione i inni właściciele nie mają prawa z nich korzystać. Więc porównywanie wind i miejsc postojowych ma się tak do siebie jak słoń do konia!
     
     Taki argument nie dociera nawet do policjanta (oczywiście właściciel miejsca postojowego!), od którego należy wymagać większego poczucia uczciwości, sprawiedliwości, niż od zwykłego Kowalskiego. Widocznie uważa, że jemu należy się więcej niż innym! Nawet jeżeli tak, to i płacić powinien więcej! :-)
     
     Pozostali właściciele (nie posiadający miejsc postojowych) przygotowali wniosek do Zarządu wspólnoty o zmianę Regulaminu Wspólnoty na zebraniu w taki sposób, aby uwzględniał proponowane zasady podziału kosztów powierzchni wspólnej podziemnej hali garażowej. Jeśli nie zgodzą się dobrowolnie, to powołamy się na "Art. 25. 1. Właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę do sądu z powodu jej niezgodności z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo jeśli narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy"
   • w odpowiedziach: 44

5. • Opłata za miejsce postojowe do wyłącznego korzystania

   • azygnerski 17 Grudzień 2018 Prawo

   • Xaron:Chciałbym się zapytać jak w takiej sytuacji wspólnota może nakładać koszty za takie miejsce postojowe. Czy może określić że opłata za MP w garażu to 80zł i tyle pobierać, jak wspólnota powinna rozliczyć te koszty i czy w ogóle może pobierać jakieś opłaty.

     Wspólnota nie tylko może ale powinna pobierać opłaty za takie miejsce postojowe, ponieważ te miejsca generują koszty związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej. Takie są zasady współżycia społecznego, że każdy powinien płacić za siebie. Co do wysokości tych opłat, powinny odzwierciedlać wysokość kosztów utrzymania (sprzątanie, drobne naprawy, zużycie energii el...). Jeżeli są realnie wyższe, to kierowcy przepłacają na korzyść właścicieli, jeżeli są niskie i nie pokrywają kosztów garażu, to sytuacja jest odwrotna.
     Nie jest łatwo takie koszty wyliczyć bardzo dokładnie, dlatego zwykle są estymowane spod grubego palca i powstaje właśnie takie 80 zł per capita.
     Uprzedzając argument o ogródkach, w tym przypadku koszty eksploatacji właściciel mieszkania do którego takowy przylega, bierze na siebie bezpośrednio (można ewentualnie obciążyć go za wodę, jeżeli korzysta)
     AZ
   • w odpowiedziach: 44

6. • Zbiorcza instalacja TV SAT

   • blazejh 17 Grudzień 2018 Wolne tematy
   • Jeśli zarząd złożył rezygnację z pełnienia, ale nie było żadnego głosowania w sprawie przyjęcia tej rezygnacji (rzadko to się zdarza, ale do pomyślenia jest nawet takie głosowanie) albo nie było powołania uchwałą wspólnoty zarządu w nowym składzie, to każdy sąd uzna, że zarząd faktycznie funkcjonuje do dziś i nieprzerwanie.
     
     W tym sensie radziłbym uznać, że zarząd jest i sprawuje (lepiej lub gorzej) swoją funkcję. Nie dlatego, że osoby z zarządu gwarantują jakieś minimum kompetencji przy najmniej w nadzorze administratora (bo pewnie nie gwarantują), ale ze względów formalnych. Po prostu sąd uzna, że formalnie zarząd macie nadal i że jest nawet ciągłość sprawowania funkcji. Pomimo złożenia tych pisemnych oświadczeń o rezygnacji i z powodu faktycznego podjęcia czynności sprawowania zarządu po ich złożeniu.
     
     Każdy sąd przyjmie rodzaj takiego domniemania, bo to jest, z reguły, punkt wyjścia dla sędziego dla wszelkich dalszych rozstrzygnięć spornych.
     
     Bierze się to moim zdaniem stąd, że dobry sędzia uznaje zasadę minimum procedur we wspólnocie jako podstawową. Zasada minimum reguł i procedur wynika z całości regulacji ustawowej dot. wspólnot i jest to nawet bodaj czy nie główna rzecz odróżniająca wspólnoty od spółdzielni mieszkaniowej.
     Warto zdawać sobie z tego sprawę zanim pójdzie się kolejny raz do sądu ze wspólnotą ze sporem o procedury i papierowe tzw. dupochrony.
     
     
     
     Wprowadzenie zasady 1: 1 we wszystkich głosowaniach i na przyszłość jest sprzeczne z uwol i z rozumem. Tu nie ma sporu.
   • w odpowiedziach: 33

7. • Zbiorcza instalacja TV SAT

   • blazejh 17 Grudzień 2018 Wolne tematy
   • To może naprostujmy te momenty w których idziesz na skróty lub za szybko, prawdopodobnie za złymi poradami adwokata.
     
     1. Przywiązujesz wagę do nieporozumienia związanego z nazwą pozycji administratora. To strata czasu, zwłaszcza, że tu nie ma sporu i wątpliwości, gdyż pełnomocnik administratora sam przyznał pisemnie, że nowa firma nie pełni swojej funkcji na podstawie art. 18.1. Oni są administratorem i to jest tzw. fakt notoryjny.
     Nie mogli tam "przejąć zarządu nieruchomością" bo to się musiałoby odbyć drogą notarialną i nie w tym rzecz w ogóle.
     
     Tzn. że innego nie macie i nie zanosi się na zmianę. Jak się ma mniejszość głosów we wspólnocie, to trzeba się kopać z koniem który jest.
     Czyli zarząd macie, administratora macie. Ja bym te fakty uznał za prawdziwe.
     
     2. Dywagacje o okolicznościach w których oni zostali firmą administrującą jest pozbawione sensu. To jest wracanie do Mieszka Pierwszego. Z tego powodu przegrywasz zbędne procesy.
     
     3. To samo dlaczego osoby z zarządu kiedyś wycofały swoją rezygnację i przedłużyły sprawowanie funkcji. Też Mieszko Pierwszy.
     
     4. Kompletnie bez znaczenia jest zastanawianie się jakim pełnomocnictwem dysponuje ichni prawnik. To jest osoba trzecia. Ważne jest co ten prawnik ma do powiedzenia na temat, a nie jakie ma papiery w szufladzie (na pewno dziwne). Jakie papiery jest w stanie udostępnić bez ciągania się po sadach z ta firmą lub ze wspólnotą.
     
     5. O czekaniu na pozew wskutek niepłacenia już pisałem. Prosisz się o kolejną przegraną w sądzie.
     Oczekując na wezwania do zapłaty, tracisz czas. Drepczesz w miejscu, a pan adwokat się cieszy.
     
     6. Ustalanie na stałe zasady jeden właściciel - jeden głos, jest sprzeczne z prawem oraz zdrowym rozsądkiem. Niestety sądy tego nie widzą. Taka zasada rodzi zwykle trwałe patologie i to jest pewnie jedna z wielu przyczyn bałaganu w Twojej wspólnocie. Ale nie główna.
     
     7. Sprawa kabli to prawdopodobnie jakiś deblizm, bo na taki wyglada, ale tym akurat zajmowałbym się na końcu. Z resztą zaraz sam zobaczysz co zamontowano i nam tu pewnie opiszesz.
   • w odpowiedziach: 33

8. • Zbiorcza instalacja TV SAT

   • blazejh 17 Grudzień 2018 Wolne tematy
   • Rozumiem, że nowy administrator jest od niedawna.
     
     Tzn. że po drugiej stronie ostateczna odpowiedzialność za rozliczenia się rozmywa, bo zniknął już poprzedni. A zarząd oczywiście nie jest w temacie. Jak to typowy zarząd.
     
     Poproś nowego o kartotekę swojego konta za ostatnie trzy lata. Jeśli stwierdzisz jakieś wartości naliczeń, pozycje, nienależnych naliczeń lub nieprawidłowych rozliczeń, luk księgować Twoich wpłat na trzy lata wstecz, to w drugiej kolejności dopytasz o podstawy dla konkretnych zapisów lub ich braku z kartoteki. Tych, które wydadzą ci się nieprawidłowe. Chyba że wszystkich?
     
     Każde obciążenie właściciela powinno (w teorii) być podparte konkretnym dokumentem, więc tylko w ten sposób ewentualnie dojdziesz do podstawy konkretnych roszczeń. I będziesz miał jakąś podstawę do złożenia wspólnocie oświadczenia, że "następujące kwoty są jej nienależne i począwszy od 1 stycznia 2019 dokonuję następujących potrąceń w łącznej kwocie, wynikającej z poniższego zestawienia z bieżącej płatności opłaty za styczeń 32019." Przykładowo.
     
     Lub uzyskasz podstawy do pozwu.
     
     Za ostatnie trzy lata, bo jest przedawnienie. I weź pod uwagę, że administrator osobiście odpowiada za kartotekę tylko od momentu w którym przejął administrowanie, a nie za ostatnie pełne trzy lata. Poza ta datą będzie się zasłaniał że nie jest duchem świętym i nie umie wyjaśnić wszystkiego. Twój administrator najpewniej zasłoni się nawet brakiem dokumentów. Jeżeli w ogóle odpisze.
     
     Samodzielne potrącenia, czy zaprzestanie opłat w ogóle, to po prostu partyzantka i droga donikąd. W sądzie do pewnej przegranej i to nawet z dobrym adwokatem.
   • w odpowiedziach: 33

9. • Zbiorcza instalacja TV SAT

   • Jaromir 16 Grudzień 2018 Wolne tematy
   • Panie alamakota
     "Z zarządem wspólnoty jest problem: po ostatnim zebraniu nie bardzo wiadomo, kto go tworzy. Moim zdaniem - w świetle regulacji UoWL - wspólnota nie ma zarządu; ale to osobna historia."
     Też już zdążyłem się zapoznać z "myśleniem" twierdzeniem (bez dokumentów!), że MY jesteśmy zarządem. Nie przedstawiono, a nawet odmówiono zapoznania się z dokumentem (protokół i uchwała) potwierdzającym(?) wybór zarządu. Przygotowuję wniosek do sądu o ustanowienie zarządcy przymusowego! Tylko KTO zwróci mi zawyżone już zaliczki? Tego chyba nawet sąd nie zrobi, bo przeca "prawo nie działa wstecz" nawet pomimo uznania uchwał za bezprawne. Ale mam sposób i na sąd w takim przypadku - sam sobie pomniejszę następne zaliczki o nadpłacone kwoty!
     
     Na zebranie "uchwalające" podstawowe regulaminy wspólnoty przyszły osoby bez odpisu zwykłego z księgi wieczystej potwierdzającej ich prawo do udziału nie tylko w zebraniu, ale szczególnie do udziału w głosowaniach, w tym nad projektami uchwał. I sprzeczają się, że te "podjęte" uchwały są prawomocne, bo większość tak głosowała. O treści i jakości projektów uchwał już nie wspomnę.
     
     Niektórzy "mądrzy" nie doczytają do końca co Pan napisał, NIE POMYŚLĄ CO Pan napisał i wyciągają wnioski z tego czego nie czytali lub z czegoś czego się bezpodstawnie domyślają! A tak w ogóle to Pan jest winien i zawraca im głowę. Jeszcze jedno musi Pan wziąć pod uwagę - część dyskutantów jest zarządcami lub pracownikami zarządców - przekona się Pan o tym po pewnym czasie, wiec nie mają takiego samego interesu w wyjaśnieniu Pana problemu jak Pan, że o pomocy już nie wspomnę.
   • w odpowiedziach: 33

10. • Wspólnota narzuca zmianę ogrzewania na gazowe

    • Phantos 16 Grudzień 2018 Prawo

    • Uchwała która w oczywisty sposób łamie prawo jest nieważna.

      
      
      To prawda.
      
      W przypadkach szczególnie rażącego naruszenia prawa można uznać uchwałę wspólnoty mieszkaniowej za nieważną na podstawie art. 58 Kodeksu cywilnego. Na taką nieważność może powołać się każda zainteresowana osoba nie będąc związaną 6-tygodniowym terminem, o którym mowa w art. 25 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali. W takiej sytuacji stwierdzenie nieważności uchwały można uzyskać składając pozew o ustalenie nieważności na podstawie art. 189 Kodeksu postępowania cywilnego.
      Warto też wspomnieć o różnicy między uchwałą bezwzględnie nieważną a nieistniejącą sprowadza się do tego. W przypadku tej pierwszej z przyczyn merytorycznych bądź formalnych uchwała jest nieważna od samego początku, w drugim wypadku uchwale towarzyszą tak daleko idące uchybienia, że w ogóle nie można mówić o jej podjęciu. W sytuacji zaś gdy mamy do czynienia z uchwałą nieistniejącą, to nie można w ogóle mówić, że jest ona niezgodna z prawem, gdyż jej nie ma.
      
      Nowy doklejony: 16.12.18 14:15
      

      Było zebranie w listopadzie, ale mnie na nim nie było (byłem w pracy), nie wiedziałem też o tym, że ono było, ponieważ nie dostałem żadnego listu, ani nikt mnie o tym nie poinformował. Czytałem, że mogę wtedy podjęte uchwały na tym zebraniu zaskarżyć, ponieważ powiadomienie o zebraniu musi dotrzeć do każdego.

      
      
      „Niezawiadomienie członka wspólnoty mieszkaniowej o terminie zebrania właścicieli może stanowić podstawę uchylenia przez sąd uchwały, jeżeli zostanie wykazane, że uchybienie to mogło mieć wpływ na jej treść (art. 25 ust. 1 ustawy z 24 czerwca 1994 r. o własności lokali, tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903)” (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2002 r., IV CKN 1351/2000, OSNC 2004, nr 3, poz. 40).
    • w odpowiedziach: 43