Wspólnota mieszkaniowa zamknęła parking

Gość Zarzadca.pl

Pytanie:
Zarząd wspólnoty mieszkaniowej zlecił zamontowanie w bramie blokady na pilota - wyraziliśmy na to zgodę w drodze uchwały. Niestety, dostęp do blokady otrzymali wyłącznie właściciele samochodów. Ja nie mam samochodu, więc nie mam dostępu.
Nikt z moje rodziny nie może parkować nawet na chwilę, nie mogę przewieźć rzeczy. Czy zarząd mógł tak postąpić?

odpowiedź:
http://www.zarzadca.pl/nieruchomosci/zarzadzanie-nieruchomosciami/3047-porada-prawna-wspolnota-mieszkaniowa-zamknela-parking

Gość Zarzadca.pl

Mam podobną sytuację, zarządca nie chce mi dać pilota, mówi, że nie mam samochodu. Ręce mi opadają.

man

[cite] Gość Zarzadca.pl:[/cite]Mam podobną sytuację, zarządca nie chce mi dać pilota, mówi, że nie mam samochodu. Ręce mi opadają.

Zażądaj zniżki w opłatach za utrzymanie części wspólnej, ponieważ nie możesz z tej części korzystać.

wp44

Zażądaj zniżki w opłatach za utrzymanie części wspólnej

Raczej jednak zażądaj pilota, tylko bardziej stanowczo. To nie jest problem zarządcy, czy Ty masz samochód, czy nie. Skoro jesteś współwłaścicielem i ogół zdecydował o montażu bramy na pilota (w tym również Ty), to piloty mają dostać wszyscy, niezależnie od stanu posiadania.

Czy ci, co mają po dwa samochody dostali po dwa piloty?

elan124

Gość Zarzadca.pl (Joka): Ręce mi opadają.

To podaj numery rejestracyjne samochodu, któregoś z członka rodziny. Powiedz, że jesteś użytkownikiem tego samochodu.

wp44

elan124: To podaj numery rejestracyjne samochodu, któregoś z członka rodziny. Powiedz, że jesteś użytkownikiem tego samochodu.

Nie uważam, żeby to było sensowne. Wg mnie, takie coś, to jest dziecinada. Jak napisałem poprzednio - po prostu stanowczo zażądaj pilota, który Ci się należy, bez żadnych sztuczek i pokrętnych wyjaśnień. Nie daj sobą pomiatać przez zarządzającego.

elan124

wp44: Nie daj sobą pomiatać przez zarządzającego.

Przecież to sąsiedzi, Wspólnota Mieszkaniowa tak ustaliła. Można się było odwoływać...

wp44

elan124: Przecież to sąsiedzi

No właśnie! Sąsiedzi sąsiadom zgotowali ten los. A jeśli zarządca jest zewnętrzny, to już nie sąsiad.

elan124: Wspólnota Mieszkaniowa tak ustaliła.

Być może, ale tego nie wiemy. Nie sposób wyprowadzić takiego wniosku z jakiegokolwiek fragmentu wypowiedzi pytającej (Joka). Dopóki to nie jest jasno napisane, to tylko Twoja spekulacja. Przeczytaj też pierwszy wpis - tam jest wprost napisane, że "wyraziliśmy na to zgodę w drodze uchwały", tylko zwróć uwagę, na co dokładnie wyraziliśmy zgodę. : ) Nie napisano, że zgodziliśmy się, aby piloty dostali wyłącznie właściciele/użytkujący/posiadacze pojazdów.

Ja przypuszczam, że wspólnota ustaliła montaż blokady/szlabanu, a temat pilotów został przemilczany, albo potraktowany po macoszemu i wypłynął dopiero przy rozdawaniu ich użytkownikom. Jeżeli jednak okazałoby się, że wspólnota tak ustaliła, to wylewanie teraz żalów na forum byłoby bezprzedmiotowe. Aczkolwiek, w takim przypadku zawsze można uruchomić opcję, o której napisał @man.

Pozdrawiam.

Zarządca

"Zablokowanie dostępu do parkingu niektórym właścicielom spowodowało przeznaczenie tej zajętej części na potrzeby wyłącznie tych osób, które posiadają piloty. W konsekwencji uprzywilejowana w ten sposób grupa członków wspólnoty mieszkaniowej posiada rzecz wspólną w szerszym zakresie, niż czynią to pozostali współwłaściciele, co przejawia się w ograniczeniu dostępu do nieruchomości wspólnej pozostałym.

W takiej sytuacji może Pani wezwać zarząd wspólnoty mieszkaniowej o dopuszczenie do współposiadania poprzez wydanie klucza do blokady i jeżeli do porozumienia w tej kwestii nie dojdzie - przysługuje Pani na podstawie art. 222 kodeksu cywilnego roszczenie o dopuszczenie do współposiadania w trybie procesu."


http://www.zarzadca.pl/nieruchomosci/zarzadzanie-nieruchomosciami/3047-porada-prawna-wspolnota-mieszkaniowa-zamknela-parking

blazejh

Można podnosić że uchwała jest bezskuteczna jako sprzeczna z prawem i nadaje się do stwierdzenia jej nieistnienia od początku jej obowiązywania.
Łamie przepisy kc o współposiadaniu wspólnej własności, analogiczny przepis uowl o korzystaniu w odpowiednim zakresie z nw, a dodatkowo zarządca prowadzi de facto ewidencję pojazdów, czego robić mu nie wolno, bo auta są prywatne, a nie nw. Nie jego broszka kto ma ile pojazdów. Zarządu też nie.

elan124

Blazejh: Zarządca prowadzi de facto ewidencję pojazdów , czego robić mu nie wolno, bo auta są prywatne, a nie nw.

Ciekaw jestem , czy on sam to wymyślił !

Siemowit

Zażądaj zniżki w opłatach za utrzymanie części wspólnej, ponieważ nie możesz z tej części korzystać.

Ja zacząłem realizować to w inny sposób, bardziej "dogodny i zrozumiały" dla Zarządu. Poinformowałem zarząd NA PIŚMIE, że od dnia.... będę wnosił proporcjonalnie do "mojej" części powierzchni wspólnej niższe opłaty w związku z nieprzestrzeganiem przez innych właścicieli zasad obowiązujących we wspólnocie, które to łamanie zasad Zarząd akceptuje, ograniczając moje prawa własności. Podałem artykuł z UoWL, bez podania KONKRETNEGO powodu. Na razie czekam na reakcję zarządu, ale płacę MNIEJ! Ciekawy jestem kiedy zarząd zacznie interesować się tym, co się dzieje na posesji wspólnoty. Nie napiszę na co czekam, bo tym samym cwaniaczkom podpowiedziałbym co robić. Niech wreszcie zaczną patrzeć, myśleć i przestrzegać prawa!

KubaP

[cite]Siemowit[/cite]Poinformowałem zarząd NA PIŚMIE, że od dnia.... będę wnosił proporcjonalnie do "mojej" części powierzchni wspólnej niższe opłaty

a jak wskazałeś, która to jest ta TWOJA część wspólna ... widzę, że pchasz się do windykacji :bigsmile:

[cite] man:[/cite]Zażądaj zniżki w opłatach za utrzymanie części wspólnej, ponieważ nie możesz z tej części korzystać.

we wspólnocie nie płaci się za korzystanie lecz za posiadanie , a posiadasz udział w części wspólnej więc musisz ponosić koszty utrzymania NW.
O żadnych ulgach nie może być mowy . WM może ustalić jedynie opłaty za parkowanie na terenie NW, jako "pożytek" dla WM ,
a ten "pożytek" przeznaczyć na utrzymanie czystości na NW ... w ten sposób ci co nie parkują będą mieć pseudo "ulgę" , bo na koszty utrzymania NW złożą się właściciele lokali + ci co parkują (dodatkowo)

gab

Ja zacząłem realizować to w inny sposób, bardziej "dogodny i zrozumiały" dla Zarządu.

Nie będzie to zrozumiałe dla sądu wystawiającego nakaz zapłaty, bo to nie jest metoda dochodzenia sprawiedliwości w WM.


Chcesz płacić koszty sądowe i komornicze - rób tak dalej.

Siemowit

Panie KubaP (następnym razem sprawię Panu przykrość i to publicznie!), napisałem "mojej", a nie mojej! Jeżeli nie widzi i nie rozumie Pan różnicy, to do szkoły podstawowej czas wracać! Do windykacji to będą się pchać tacy mądrale jak Pan. Na nich też jest sposób. I to już w realizacji. Na razie chyba nie orientują się takie zadufane w sobie doopki, bo nie ma żadnej reakcji.

KubaP

[cite] Siemowit:[/cite]będę wnosił proporcjonalnie do "mojej" części powierzchni wspólnej niższe opłaty
Panie KubaP (następnym razem sprawię Panu przykrość i to publicznie!), napisałem "mojej", a nie mojej!

a gdzie ona jest ta "mojej" .... mądralo, powierzchnia , wskaż ją ....

No, ale, jak tak dalej będziesz krnąbrny, to sąd ci wyjaśni , ale zaboli , jakie prawo ciebie obowiązuje i jakie opłaty masz płacić

a-z

[cite] blazejh:[/cite]Można podnosić że uchwała jest bezskuteczna jako sprzeczna z prawem i nadaje się do stwierdzenia jej nieistnienia od początku jej obowiązywania.
Łamie przepisy kc o współposiadaniu wspólnej własności, analogiczny przepis uowl o korzystaniu w odpowiednim zakresie z nw, a dodatkowo zarządca prowadzi de facto ewidencję pojazdów, czego robić mu nie wolno, bo auta są prywatne, a nie nw. Nie jego broszka kto ma ile pojazdów. Zarządu też nie.

Wydaje mi się, że to nie uchwała jest sprzeczna z prawem tylko jej realizacja jest skandaliczna.

gab

Kc nie ma tutaj zastosowania. Ma zastosowanie uwl.
WM mogła podjąć uchwałę w sprawie parkingu ( jeśli jest NW) i przydzielić niektórym miejca na wyłączność ale pozostałym należy się rekompensata. Zatem ci co korzystają z tych miejsc powinni ponosić koszty utrzymania podwórka, jak również płacić WM za możliwość parkowania na wyłączność.
Od dorobienia pilotów miejsc nie przybędzie. Za to przybędzie konfliktów i blokowania wyjazdu.

KubaP

[cite] gab:[/cite]Ma zastosowanie uwl.
WM mogła podjąć uchwałę w sprawie parkingu ( jeśli jest NW) i przydzielić niektórym miejca na wyłączność ale pozostałym należy się rekompensata.

Ustawa o własności lokali nie przewiduje takiego rozwiązania podziału POŻYTKÓW, jakie w wyniku uchwały, WM otrzymuje, za miejsca postojowe z części wspólnych

[b]Art 12.[/b] 2. [b]Pożytki i inne przychody z nieruchomości wspólnej służą pokrywaniu wydatków związanych z jej utrzymaniem[/b], a w części przekraczającej te potrzeby przypadają właścicielom lokali w stosunku do ich udziałów. W takim samym stosunku właściciele lokali ponoszą wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej w części nieznajdującej pokrycia w pożytkach i innych przychodach.

gab

Uwl tylko wspomina, jak się dzieli pożytki. Nawet nie definiuje pojęcia pożytków.

KubaP

[cite] gab:[/cite]Uwl tylko wspomina, jak się dzieli pożytki. Nawet nie definiuje pojęcia pożytków.

ja uważam wprost coś innego ... ustawa nie mówi za to, że należy się komuś kompensata jak nie KORZYSTA z jakiejś części wspólnej...

[b]pożytki[/b], czyli wynagrodzenie w zamian za użyczenie części wspólnych nieruchomości na cele komercyjne. Źródłem dodatkowych dochodów mogą być m.in. [b]pożytki pochodzące z użyczenia części wspólnych budynku na cele komercyjne[/b].

Nie wszystkie użyte słowa w UoWL są określone w UoWL (brak jest takiego słowniczka w ustawie). Określenia trzeba szukać poza treścią UoWL.