Niezalogowany (Zaloguj się) lub (Zarejestruj się)
Nie pamiętasz hasła? | Masz nieaktywne konto?

Załóż nowy wątek

Aby pisać na forum, musisz się zarejestrować. Zarejestruj się

Masz już konto? Zaloguj się

Pomagają na forum

Najbardziej pomocni w miesiącu

gab, KubaP, koziorozka, azygnerski, blazejh, wp44, nathan0930

Najaktywniejsi w miesiącu

Telefony alarmowe

Szukaj zarządcy / Przeglądaj katalog

Zarządca popularne tagi

Zarzadca.eu - Serwis społecznościowy wspólnot mieszkaniowych

Zarzadca.eu jest częścią serwisu Zarządca Portal Informacyjny
(wspólnoty mieszkaniowe, wspólnota mieszkaniowa)

  1. Dzień dobry,

    Chciałbym zapytać jak powinna odbyć się zmiana sposobu zarządu WM w następującej sytuacji:

    1. W momencie powstania WM mieszkaniowej został ustalony sposób zarządu z art. 18 uwl.
    2. W ubiegłym roku, przy okazji sprawy o ściągnięcie należności z dłużnika WM, sąd stwierdził, że nie zostały dopełnione formalności przy powołaniu zarządu z art. 18 uwl., więc Wspólnota nie ma organu, który może ją reprezentować przed sądem i pozew oddalił.
    3. W trakcie kolejnej sprawy sądowej (z powództwa dewelopera) o powołanie zarządu przymusowego mieszkańcy przegłosowali zarząd z art. 20 i przedstawili stosowną uchwałę sądowi, co poskutkowało oddaleniem pozwu.
    4. Niestety, okazuje się, że pomimo niedopełnienia formalności przy powołaniu zarządu z art. 18, taki sposób zarządu został wpisany do ksiąg wieczystych.
    5. Z informacji które uzyskałem wynika, że żeby zmienić ten zapis należy mimo wszystko przegłosować z udziałem notariusza uchwałę o zmianę sposobu zarządu z art. 18 na zarząd z art. 20 i na tej podstawie wnioskować o zmianę zapisu w księgach wieczystych.
    6. Do dzisiaj byłem przekonany, że wystarczy uchwała o zmianie sposobu zarządu WM w formie, jaka widnieje we wzorach uchwał na Zarządca.pl, ale notariusz zaproponował, żeby przegłosować aż trzy uchwały. Pierwsza odwoływałaby zarządcę wybranego z art. 18 i ustanawiała zarząd z art. 20, druga na nowo powoływałaby tzw. zarząd właścicielski (bez względu na to, że jest on już powołany od ubiegłego roku), trzecia natomiast byłaby formą pełnomocnictwa dla nowo wybranego zarządu, aby ten mógł dokonać zmiany zapisów w księgach wieczystych.
    7. Czy tyle uchwał rzeczywiście jest potrzebnych? Wydawało mi się, że jeżeli ustanawiamy zarząd z art. 20, to w księgach nie wpisuje się już składu takiego zarządu, bo on de facto może się zmieniać nawet co roku i jest to już wewnętrzna sprawa WM. Czy notariusz chce być przez swoje propozycje "świętszy od papieża", czy rzeczywiście, to, co proponuje ma jakieś podstawy?

    Będę wdzięczny za opinie :)
    •  
      CommentAuthorKubaP
    • CommentTime11-03-2019 zmieniony
     
    abadaba7:Dzień dobry,

    Chciałbym zapytać jak powinna odbyć się zmiana sposobu zarządu WM w następującej sytuacji:

    tak jak w każdej innej sytuacji zgodnie z prawem

    To co opisujesz to jest konsekwencja , tego, że wierzy się oszołomom, populistom i tzw. "liderom" co najpierw szabelkę wyciągają, a potem myślą.

    6. Do dzisiaj byłem przekonany, że wystarczy uchwała o zmianie sposobu zarządu WM w formie, jaka widnieje we wzorach uchwał na Zarządca.pl, ale notariusz zaproponował, żeby przegłosować aż trzy uchwały.

    Pierwsza odwoływałaby zarządcę wybranego z art. 18 i ustanawiała zarząd z art. 20, druga na nowo powoływałaby tzw. zarząd właścicielski (bez względu na to, że jest on już powołany od ubiegłego roku), trzecia natomiast byłaby formą pełnomocnictwa dla nowo wybranego zarządu, aby ten mógł dokonać zmiany zapisów w księgach wieczystych.
    przekonanie to trochę za mało ... trzeba być pewnym
    Zapisy notarialne zmienia się z udziałem notariusz , każdy porządny właściciel powinien o tym wiedzieć . Ta uchwała otwiera Wam drogę do art. 20 i powołania Zarządu WM .
    Ten na podstwie ustawy o własności lokali działa i windykuje, co się da i kiedy się da.

    Czy ten notariusz wie, jak funkcjonują Wspólnoty Mieszkaniowe , obawiam się, że nie ma zielonego pojęcia , ale rozumiem jego, za każdą uchwałę będzie kasiorka. UoWL ; UoGN ;
  2. To, że zmianę sposobu zarządzania WM głosuje się przy udziale notariusza jest dla mnie oczywiste (napisałem o tym w pkt. 5). Interesuje mnie tylko to, czy propozycje notariusza, aby dodatkowo głosować przy jego udziale uchwałę o powołaniu zarządu z art. 20 uwl oraz uchwałę o pełnomocnictwie do dokonania przez jego członków zmiany zapisów w księgach wieczystych mają jakikolwiek sens??? Zaznaczę przy tym, że nie jestem zarządcą tylko mieszkańcem, który nie chce, żeby jego wspólnotę znów wepchano w jakieś bagno. Z mojej skromnej wiedzy wynika, że:

    a) Głosujemy przy udziale notariusza tę uchwałę: http://www.zarzadca.pl/wzory-uchwal-i-umow/uchwaly/69-uchwala-w-sprawie-zmiany-sposobu-zarzadu-nieruchomoscia-wspolna.html
    b) Głosujemy (już bez udziału notariusza) skład zarządu z art. 20 lub pozostajemy przy składzie zarządu, który został powołany przed rokiem (przypominam, że został on powołany dlatego, iż sąd uznał, że formalnie nigdy nie zaistniał u nas sposób zarządu nieruchomością określony w art. 18)
    c) Nowy lub stary zarząd tupta z uchwałą o zmianie sposobu zarządu do ksiąg wieczystych, gdzie składa wniosek o zmianę zapisu odnośnie sposobu zarządzania nieruchomością.

    Czy mogę prosić o jasną odpowiedź, czy tak to ma wyglądać? Szczególnie interesuje mnie kwestia, czy jeśli sąd przed rokiem uznał zarząd wybrany z art. 20 za powołany w sposób prawidłowy, to czy teraz musimy go powoływać na nowo? No i czy taki zarząd powinien mieć jakieś pełnomocnictwo od członków Wspólnoty w celu wniesienia wniosku o zmianę zapisu w księgach wieczystych?

    Pozdrawiam

    Nowy doklejony: 11.03.19 21:55
    P.S. Podkreślę jeszcze wyraźnie, że w całym tym głosowaniu uchwały o zmianie sposobu zarządu budynkiem chodzi nam przede wszystkim o to, żeby zmienić zapis w księgach wieczystych, który jest niezgodny ze stanem faktycznym.
    •  
      CommentAuthorKubaP
    • CommentTime11-03-2019 zmieniony
     
    Interesuje mnie tylko to, czy propozycje notariusza,
    dla mnie propozycje notariusza są nie do przyjęcia, bo za każdym razem, jak będą chcieli właściciele lokali odwołać członka zarządu , zmienić skład zarządu, będą musieli to robić przy jego udziale . To się WM nie opłaca .

    Z mojej skromnej wiedzy wynika, że:

    a) Głosujemy przy udziale notariusza tę uchwałę: ws zmiany sposobu zarządu nieruchomością
    b) Wybieramy i Głosujemy uchwałę (już bez udziału notariusza) skład zarządu z art. 20
    i to jest dobry i prawidłowy kierunek

    c) Nowy lub stary zarząd tupta z uchwałą o zmianie sposobu zarządu do ksiąg wieczystych, gdzie składa wniosek o zmianę zapisu odnośnie sposobu zarządzania nieruchomość
    to jest obowiązek notariusza , po to go się wynajmuje.... do zaprotokołowania zmiany sposobu zarządu , zmiany w KW macierzystej

    To co było w sadzie , to zostaw historykom. Sąd pokazał Wam ,że nie w takiej kolejności robiliście . Nie można uznać dotychczas podejmowanych uchwał ( one dla sądu nie istnieją w obrocie prawnym) , bo należy zachować kolejność przejmowania władzy we wspólnocie . UoWL ; UoGN ;
  3. Dziękuję za odpowiedź.

    Czy mam zatem rozumieć, że uchwała z ubiegłego roku o powołaniu zarządu WM z art. 20 uwl jest obecnie nieważna? Sąd jednak uznał jej istnienie w obrocie prawnym, skoro na jej podstawie oddalił pozew dewelopera o powołanie dla WM zarządcy przymusowego (pisałem o tym w pkt. 3). Trochę to dziwna sytuacja, w której nagle dokładnie ta sama uchwała przestaje obowiązywać. Przyznam, że do tej pory rozumowałem w ten sposób:

    1. Deweloper wniósł pozew do sądu o ustalenie zarządcy przymusowego ponieważ minął 2-letni okres od powstania WM bez powołania zarządu w trybie art. 18 lub 20. I to bez względu na to, że od ponad dwóch lat mieliśmy w KW wpisany zarząd sprawowany przez spółkę jawną, który de facto wypełniał swoją rolę.
    2. No więc w tym momencie Wspólnota wzięła się do roboty i od zera powołała zarząd z art. 20, który sąd uznał jako pełnoprawny. Oddalił pozew dewelopera, a w uzasadnieniu stwierdził, że gdyby nie powołanie zarządu w trakcie rozprawy sąd musiałby przychylić się do wniosku dewelopera ponieważ rzeczywiście nigdy nie zaistniał u nas formalnie sposób zarządu z art. 18. (Według tego co piszesz, rozumiem, że mimo to, tuż po rozprawie, powołany przez nas zarząd z art. 20 jakoby przestał istnieć, a uchwała o jego powołaniu zniknęła z obrotu prawnego).
    3. Przyznam, że do tej pory myślałem o naszej sytuacji, jako o prostej niezgodności stanu faktycznego z zapisem w KW, który trzeba tylko wyprostować. Nawet moja prawniczka mówiła mi, żeby się tym zbytnio nie przejmować, a zarząd normalnie może funkcjonować.

    No nic, dziękuję i pozdrawiam...
    •  
      CommentAuthorKubaP
    • CommentTime12-03-2019 zmieniony
     
    Słuchaj nie mieszaj spraw ...czym innym jest zmiana sposobu zarządu nieruchomością (art.18.1) a czym innym jest ustanowienie zarządcy przymusowego .... czy ten sąd, co wydawał wykrok o oddalenie zarządcy przymusowego wiedział o wyroku ( był w aktach sprawy) niekorzystnym dla Was - wyrok ws zmiany sposobu zarządu?

    W ubiegłym roku, przy okazji sprawy o ściągnięcie należności z dłużnika WM, sąd stwierdził, że nie zostały dopełnione formalności przy powołaniu zarządu z art. 18 uwl., więc Wspólnota nie ma organu, który może ją reprezentować przed sądem i pozew oddalił.
    Niestety, okazuje się, że pomimo niedopełnienia formalności przy powołaniu zarządu z art. 18, taki sposób zarządu został wpisany do ksiąg wieczystych
    .

    Uważam, że trzeba po kolei , od nowa zrobić ( można to zrobić na jednym zebraniu właścicieli lokali , tylko trzeba sie do niego DOBRZE przygotować - zebrać jak najwięcej pełnomocnictw rodzajowych)


    Przyznam, że do tej pory myślałem o naszej sytuacji, jako o prostej niezgodności stanu faktycznego z zapisem w KW, który trzeba tylko wyprostować. Nawet moja prawniczka mówiła mi, żeby się tym zbytnio nie przejmować, a zarząd normalnie może funkcjonować.
    dla spraw wewnętrznych wspólnoty to można "naciągnąć" tak interpretację prawa ,ale "schody" zaczynają się, gdy trzeba wyjść na zewnątrz wspólnoty , np. do sądu . :bigsmile: UoWL ; UoGN ;
  4. Sprawa wyglądała w ten sposób, że deweloper w momencie oddania budynku "wprowadził" do niego swojego zarządcę, podpisując z nim umowę na podstawie art. 18 uwl i wszyscy byli święcie przekonani, że mamy zarząd powierzony, bo takie też zapisy widniały w aktach notarialnych kolejnych właścicieli no i, siłą rzeczy, także w KW. Deweloper nie usuwał jednak usterek i nie płacił składek, więc szybko doszło do ostrego sporu na linii zarządca-deweloper. Rozpoczęły się sprawy m.in. o spłatę zadłużenia, ale prawnicy dewelopera wyciągnęli przed sądem argument braków formalnych przy powołaniu zarządu z art. 18 uwl. Zarządca za każdym razem przedstawiał dowód w postaci wypisu z KW, ale sąd twierdził, że zarządu nie ma i nie było. W końcu deweloper uznał, że po dwóch latach od powstania wspólnoty wystąpi z pozwem na podstawie art. 26 uwl o powołanie zarządcy przymusowego, przy czym zaproponuje na to stanowisko własną firmę. W tym momencie wspólnota postanowiła, że, aby do tego nie dopuścić, przegłosuje zarząd z art. 20 i przedstawi uchwałę sądowi. Tak też się stało i sąd powództwo dewelopera oddalił. Wszyscy uznali, łącznie z naszą prawniczką, dotychczasowym zarządcą i deweloperem (który nie wniósł odwołania na postanowienie sądu), że zarząd został powołany i może dalej normalnie funkcjonować. Pozostały tylko te nieszczęsne KW, w których wciąż mamy zapis o zarządzie z art. 18 uwl...

    Nowy doklejony: 12.03.19 08:35
    Co więcej, dosłownie przed momentem, radca prawny (https://www.kancelariafurtak.pl/blog/wpis/82/jaki-jest-sens-wpisywania-zarzadcy-do-dzialu-iii-ksiegi-wieczystej) odpisał mi, że w ogóle nie ma potrzeby ujawniania w KW zmiany sposobu zarządu WM.
    •  
      CommentAuthorgab
    • CommentTime12-03-2019 zmieniony [Ważne]
     
    Powierzenie zarządu z art. 18.1 uwl to są dwie czynności:
    1. Umowa notarialna (!) między wszystkimi właścicielami lokali o zmianie sposobu zarządzania zapisanego w art. 20.1 uwl (i dalszych) na umowę, w której zarządzanie powierza się podmiotowi X.
    2. Umowa między wspólnotą a podmiotem X . Podmiot X musi wyrazić zgodę na to, by przyjąć zarządzanie. U deweloperów najczęściej podmiot X (osoba fizyczna lub jej pełnomocnik lub pełnomocnik firmy) pojawia się przy sprzedaży pierwszego lokalu i w pierwszym akcie notarialnym zapisane jest , że X zarząd przyjmuje, choć umowa między wspólnota a zarządca z art. 18.1 nie wymaga formy notarialnej.

    Być może u was nie doszło do skutecznej zmiany sposobu zarządu i skutecznego powierzenia zarządu z art. 18.1 (orzeczenie pierwsze sądu ) i wtedy obowiązują zapisy art.20.1 uwl i dalszych.


    Księgi wieczyste mają odzwierciedlać aktualny i faktyczny stan prawny.
    Księgi wieczyste nie kreują stanu prawnego.
    Wpis o powierzeniu zarządu nie odzwierciedla faktycznego stanu prawnego.

    Możecie wystąpić do sądu o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.
    https://www.produkty.lex.pl/navigator/artykuly/3229-uzgodnienie-tresci-ksiegi-wieczystej-z-rzeczywistym-stanem-prawnym

    Nowy doklejony: 12.03.19 12:01
    1. Deweloper wniósł pozew do sądu o ustalenie zarządcy przymusowego ponieważ minął 2-letni okres od powstania WM bez powołania zarządu w trybie art. 18 lub 20. I to bez względu na to, że od ponad dwóch lat mieliśmy w KW wpisany zarząd sprawowany przez spółkę jawną, który de facto wypełniał swoją rolę.


    Być może powierzono zarząd tylko na dwa lata.

    Bez znajomości zapisów w aktach notarialnych trudno coś stwierdzić.

    Nowy doklejony: 12.03.19 12:09
    Notariusz, cóż - chyba do końca na tym się nie zna.

    Masz orzeczenie pierwszego sądu wraz z uzasadnieniem?

    Nowy doklejony: 12.03.19 12:30
    Być może, mimo drugiego orzeczenia sądu, wciąż obowiązuje umowa między właścicielami o zmianie sposobu zarządu.
    Spotkałem się co prawda z orzeczeniem, gdzie sąd uznał, że mimo , iż uchwały o powrocie do sposobu zarządzania zapisanego w art.20.1 uwl nie protokołował notariusz, to uchwała jest ważna.
    Ale to raczej ewenement niż ustalona linia orzecznictwa.

    Nowy doklejony: 12.03.19 12:42
    Co więcej, dosłownie przed momentem, radca prawny (https://www.kancelariafurtak.pl/blog/wpis/82/jaki-jest-sens-wpisywania-zarzadcy-do-dzialu-iii-ksiegi-wieczystej) odpisał mi, że w ogóle nie ma potrzeby ujawniania w KW zmiany sposobu zarządu WM.



    Nie ujawnia się ustawowego sposobu zarządu czyli tego zapisanego w art.20.1 uwl i dalszych. Nie ujawnia się też członków zarządu wybranych na podstawie art. 20.1 i dalszych.
    Ujawnia się zmianę sposobu zarządu i powierzenie zarządu z art. 18.1 .

    Nowy doklejony: 12.03.19 13:11


    to jest obowiązek notariusza , po to go się wynajmuje.... do zaprotokołowania zmiany sposobu zarządu , zmiany w KW macierzystej


    W tym przypadku - uchwała WM protokołowana przez notariusza - notariusz nie ma obowiązku składać w sadzie wniosku o wykreślenie zapisu w KW.

    Poza tym notariusz nie jest stroną w sprawie.
  5. Dokładnie! Według orzeczenia sądu nie doszło do skutecznej zmiany sposobu zarządzania w momencie powstania WM, tj. pod koniec 2015 r. O tym dowiedzieliśmy się jednak dopiero z orzeczenia sądu z początku 2018 r. Do tego czasu spółka, której (jak się okazało) nieskutecznie powierzono zarząd z art. 18 uwl, opierała swoje działania na umowie zawartej przy sprzedaży pierwszego mieszkania (zarząd nie był powierzony na 2 lata). To wszystko rozumiem i dokładnie to wynika z postanowienia sądu, które mogę udostępnić.

    Skoro zatem:
    - nie zmieniono skutecznie sposobu zarządu na początku istnienia Wspólnoty,
    - w konsekwencji obowiązują zapisy art.20.1 uwl i dalsze,
    - a księgi nie kreują stanu prawnego,
    to powołany przez nas w ubiegłym roku zarząd może dalej normalnie funkcjonować.

    Cała sprawa sprowadza się zatem do pytań:
    - czy Wspólnota ma obowiązek, albo istotny interes, żeby zmienić zapis w księgach wieczystych?
    - a jeżeli tak, to w jaki sposób to zrobić?
    •  
      CommentAuthorgab
    • CommentTime12-03-2019
     
    Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece.

    Art.24.2. W księdze wieczystej prowadzonej dla nieruchomości, w której własność lokali została wyodrębniona, ujawnia się sposób zarządu tą nieruchomością określony w umowie, a w razie nieujawnienia domniemywa się sposób zarządu wynikający z ustawy.

    Nowy doklejony: 12.03.19 13:30
    - czy Wspólnota ma obowiązek, albo istotny interes, żeby zmienić zapis w księgach wieczystych?


    Tak.
    Bo skoro wolą właścicieli lokali jest ustawowy sposób zarządu, to zgodnie z art. ustawy o księgach wieczystych i hipotece:

    Art. 35. 1. Właściciel nieruchomości jest obowiązany do niezwłocznego złożenia wniosku o ujawnienie swego prawa w księdze wieczystej.
    2. Jeżeli osoba trzecia doznała szkody na skutek nieujawnienia prawa własności w księdze wieczystej, właściciel ponosi odpowiedzialność za szkodę powstałą na skutek niewykonania obowiązku, o którym mowa w ust. 1, bądź na skutek opieszałości w jego wykonaniu.

    Po drugie : ze względów praktycznych.
    Jeśli znów WM wystąpi do sądu, sąd może uznać , że zapis w KW jest obowiązujący i nie uzna prawa zarządu do reprezentowania wspólnoty.

    Nowy doklejony: 12.03.19 13:38
    Według orzeczenia sądu nie doszło do skutecznej zmiany sposobu zarządzania w momencie powstania WM, tj. pod koniec 2015 r.



    Ale do czego nie doszło?

    Zmiany sposobu zarządu (zarządzania) z ustawowego na umowny?
    Czy (krok drugi) powierzenia zarządu (zarządzania) podmiotowi X?

    Pamiętaj co napisałem:
    Powierzenie zarządu z art. 18.1 uwl to są dwie czynności:
    1. Umowa notarialna (!) między wszystkimi właścicielami lokali o zmianie sposobu zarządzania zapisanego w art. 20.1 uwl (i dalszych) na umowę, w której zarządzanie powierza się podmiotowi X.
    2. Umowa między wspólnotą a podmiotem X . Podmiot X musi wyrazić zgodę na to, by przyjąć zarządzanie. U deweloperów najczęściej podmiot X (osoba fizyczna lub jej pełnomocnik lub pełnomocnik firmy) pojawia się przy sprzedaży pierwszego lokalu i w pierwszym akcie notarialnym zapisane jest , że X zarząd przyjmuje, choć umowa między wspólnota a zarządca z art. 18.1 nie wymaga formy notarialnej.


    Nowy doklejony: 12.03.19 14:05
    - czy Wspólnota ma obowiązek, albo istotny interes, żeby zmienić zapis w księgach wieczystych?



    Nie chodzi o zmianę , chodzi o wykreślenie tego, co wpisano\, bo :

    Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece.
    Art.24.2. W księdze wieczystej prowadzonej dla nieruchomości, w której własność lokali została wyodrębniona, ujawnia się sposób zarządu tą nieruchomością określony w umowie, a w razie nieujawnienia domniemywa się sposób zarządu wynikający z ustawy.
  6. Cytuję za postanowieniem:
    "Dołączona do akt sprawy uchwała z dnia 28 grunia 2015 r. nie została zawarta w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokali ani też później w formie aktu notarialnego. Pomijając brak formy aktu notarialnego nie została przez wszystkich właścicieli lokali zawarta umowa dotycząca zarządu nieruchomścią wspólną. Podzielić zatem należy pogląd, że obecnie strona powodowa nie posiada organu uprawnionego do jej reprezentacji."
    I dalej, już odnośnie próby uzupełnienia przez Wspólnotę braku formalnego:
    "W wykonaniu wezwania strona powodowa w piśmie z dnia 25 stycznia 2018 r. przedłożyła m.in. podjętą w formie aktu notarialnego uchwałę Wspólnoty Mieszkaniowej nr 1/2018 o powierzeniu zarządu firmie XXX spółce jawnej. Strona pozwana do doręczonej jej uchwały się nie ustosunkowała.
    Przedstawiona uchwała nie spełnia wymogów powołanego powyżej przepisu art. 18 ust. 1 ustawy o własności lokali. Nie doszło do wyboru członków zarządu strony powodowej ani też do zawarcia umowy o powierzeniu zarządu. Brak jest równocześnie podstaw dla uznania, aby doszło do zmiany sposobu zarządu (art. 18 ust. 2a ustawy), gdyż - jak powyżej wskazano - strona powodowa nie ustaliła sposobu zarządu w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokali albo w umowie zawartej później w formie aktu notrialnego.
    Konkludując powyższe, skoro w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej powodem zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie i brak ten nie został uzupełniony, to pozwy należało odrzucić.
    Orzeczono na zasdzie art 199 § 1 pkt 3 w zw. z art. 199 § 2 i art. 202 k.p.c."

    Nowy doklejony: 12.03.19 14:20
    Czy zatem wniosek o wykreślenie zapisu w KW wystarczy? A jeśli tak, to czym go podeprzeć? Uchwałą? Postanowieniem sądu?
    •  
      CommentAuthorblazejh
    • CommentTime12-03-2019
     
    Nie cytuj już niczego, bo sprawa jest dosyć jasna.

    Od roku co najmniej macie zarząd właścicielski. Dwie osoby z tego zarządu wybranego rok temu powinny w sądzie w dziale wieczystoksięgowym zawnioskować o wykreślenie wpisu w księdze wieczystej.

    Do wniosku o wykreślenie załączacie

    1. kopię uchwały powołującą zarząd, najlepiej w aktualnym składzie na podstawie art 20.1,

    2. akt notarialny pierwszego lokalu

    3. oraz to rzeczenie sądu, z którego jasno wynika że w 2015 nie udało się skutecznie ustanowić zarządu powierzonego i dziś , aktualnie organem zarządzającym wspólnotą jest organ powołany na podstawie art 20.1 uwol.

    I dopiero po wykreśleniu wpisu z KW składać kolejny pozew.

    Wspomnianego notariusza, który radził rozmnożyć uchwały, omijać z daleka. Nie wie o czym mówi.
    •  
      CommentAuthorgab
    • CommentTime12-03-2019 zmieniony
     
    Sąd orzeka na podstawie dostarczonych dowodów.

    Żaden z dostarczonych dowodów nie potwierdził, że istnieje umowa wszystkich właścicieli o zmianie sposobu zarządu z ustawowego na umowny.

    Ale to nie oznacza, że takiej umowy nie zawarto.

    Koniecznie trzeba zajrzeć do pierwszego aktu notarialnego.

    W KW są zapisane daty wpływu wniosków.
    https://przegladarka-ekw.ms.gov.pl/eukw_prz/KsiegiWieczyste/wyszukiwanieKW?komunikaty=true&kontakt=true&okienkoSerwisowe=false

    Sprawdź w KW gruntowej kto pierwszy kupił lokal i może ta osoba udostępni swój akt , a przynajmniej te zapisy, które dotyczą zarządzania.

    Poza sprawdź wpis o zarządzie, pewnie dział III KW gruntowej.
    Kiedy wpłynął wniosek, jaki notariusz wpisał, jaka jest podstawa wpisu.
    Na jakiejś podstawie wpisano zarząd powierzony.

    Nowy doklejony: 12.03.19 15:44
    Nie cytuj już niczego, bo sprawa jest dosyć jasna.


    Czyżby?
    3. oraz to rzeczenie sądu, z którego jasno wynika że w 2015 nie udało się skutecznie ustanowić zarządu powierzonego i dziś , aktualnie organem zarządzającym wspólnotą jest organ powołany na podstawie art 20.1 uwol.


    Sąd odrzucił pozew a nie badał jaki jest faktyczny stan prawny nieruchomości.

    Odrzucił na podstawie dostarczonych dowodów.

    Masz pewność, że dostarczono wszystkie dowody np. pierwszy akt notarialny?

    Na jakiejś podstawie wpisano do KW zarząd powierzony i do tego dokumentu należy dotrzeć.

    Jeśli wpisano błędnie, to jedyna drogą jest wniesienie powództwa o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.

    Jeśli zaś nie wpisano błędnie, to bez względu na poprzednie orzeczenia sadów, należy podjąć uchwałę protokołowaną przez notariusza i na nowo wybrać zarząd.

    Nowy doklejony: 12.03.19 15:56
    1. kopię uchwały powołującą zarząd, najlepiej w aktualnym składzie na podstawie art 20.1,

    2. akt notarialny pierwszego lokalu

    3. oraz to rzeczenie sądu, z którego jasno wynika że w 2015 nie udało się skutecznie ustanowić zarządu powierzonego i dziś , aktualnie organem zarządzającym wspólnotą jest organ powołany na podstawie art 20.1 uwol.


    Żaden z tych dokumentów nie jest podstawą o wykreśleniu wpisu. Wszystkie naraz też nie.
  7. Ok, mam akt notarialny pierwszego właściciela. Cytuję zatem stosowny punkt:
    "8.3. wyraża, stosownie do postanowień art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali, zgodę na powierzenie zarządu nieruchomością wspólną firmie XXX, pod adresem głównego wykonywania działalności YYY, wpisanych do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej"

    Poza tym jest jeszcze uchwała Wspólnoty Mieszkaniowej spisana przez notariusza, i podpisana przez przedstawiciela dewelopera i pierwszego właściciela. Cytuję:
    "Uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej XXX podjęte na zebraniu w dniu 28.12.2015 r.
    1) Wspólnota powierza zarząd nieruchomością wspólną Panu [tu wymieniony właściciel firmy wymienionej w akcie notarialnym] - zarządcy z licencją nr XXX
    2) Wspólnota upoważnia [tu wymieniony przedstawiciel dewelopera] do podpisania umowy na zarządzanie i administrowanie budynkiem przy ulicy XXX - z firmą YYY, ze stawkami zgodnymi z przyjętym planem finansowym"
    Kolejne dwa punkty dotyczą już przyjęcia planu gospodarczego na 2016 r. i przyjęcia Regulaminu Porządku Domowego

    Tyle jeśli chodzi o dokumentację poświadczającą zarząd z art. 18 uwl. Dokładnie ta dokumentacja była też przedstawiana sądowi podczas rozprawy o zaległe składki.
    •  
      CommentAuthorgab
    • CommentTime12-03-2019 zmieniony
     
    wyraża, stosownie do postanowień art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali, zgodę na powierzenie zarządu nieruchomością wspólną firmie XXX, pod adresem głównego wykonywania działalności YYY, wpisanych do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej"



    1. Nie wprost ale wygląda na zgodę na zmianę sposobu zarządu z ustawowego na umowny .
    2. Zarządcą z art. 18.1 powinna być firma XXX.



    Poza tym jest jeszcze uchwała Wspólnoty Mieszkaniowej spisana przez notariusza, i podpisana przez przedstawiciela dewelopera i pierwszego właściciela.


    Ta uchwała była protokołowana przez notariusza? Kiedy została podjęta? W czasie, kiedy było wciąż tylko 2 właścicieli? Data mi nic nie mówi.

    Po trzecie treść tych uchwał jest bez sensu. Albo powierza się zarząd Panu X albo firmie XXX, która może zatrudniać Pana X albo należeć do Pana X>
    "Osobie fizycznej lub prawnej".

    Albo sobie dowolnie powpisywałeś XXX i YYY. Jeśli tak, to nikt ci tej szarady nie rozwiąże.

    Jeszcze raz zatem:
    Jak brzmi dokładnie zapis w KW?

    Jeśli jest nazwisko OSOBY FIZYCZNEJ zamień na Jan Kowalski.
  8. Przepraszam, rzeczywiście dosyć dowolnie potraktowałem wstawianie X i Y. Mam nadzieję, że teraz będzie czytelniej:

    "8.3. wyraża, stosownie do postanowień art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali, zgodę na powierzenie zarządu nieruchomością wspólną firmie Jan i Anna Kowalscy s.c., pod adresem głównego wykonywania działalności [tu adres], wpisanych do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej"

    "Uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej [tutaj adres WM] podjęte na zebraniu w dniu 28.12.2015 r.
    1) Wspólnota powierza zarząd nieruchomością wspólną Panu Janowi Kowalskiemu - zarządcy z licencją [tutaj numer]
    2) Wspólnota upoważnia [tu wymieniony przedstawiciel dewelopera] do podpisania umowy na zarządzanie i administrowanie budynkiem przy ulicy [tutaj adres WM] - z firmą Jan i Anna Kowalscy s.c., ze stawkami zgodnymi z przyjętym planem finansowym"

    Tak, uchwała została zaprotokołowana przez notariusza. Z tego co widzę, to mój akt notarialny został spisany w dniu podjęcia uchwał, czyli 28 grudnia 2015 r. Pamiętam, że w tym dniu hurtowo przenosili własność pierwszym właścicielom. Co do uchwały nr 1, to jest ona dokładnie tak skonstruowana, jak napisałem. Zestawienie Janów Kowalskich z aktu i uchwały jest zgodne z rzeczywistością.
    •  
      CommentAuthormaggi
    • CommentTime12-03-2019
     
    Podkleje temat. Założona wspolnota przyklepane notarialnie dwie osoby jako zarzad. Jedna z tych dwóch osób sprzedała mieszkanie. Nie było żadnego spotkania w obecności notariusza w celu wybrania na miejsce nowej osoby. Zostało uchwala przyklepane że zostaje jedna osoba w zarzadzie i koniec. Teraz ta osoba chce notarialnie zlikwidowac wspolnote. Pierwsze słyszę że można notarialnie zlikwidowac wspolnote że to koszt 800-1000zl.kto ma ponieść koszty bo napewno nie my mała wspolnota.
  9. Jeszcze w drodze uzupełnienia. Wpis w księdze wieczystej brzmi:
    "Zarząd nieruchomością wspólną jest powierzony Janowi Kowalskiemu - zarządcy"
    •  
      CommentAuthorKubaP
    • CommentTime12-03-2019
     
    maggi:Podkleje temat. Założona wspolnota przyklepane notarialnie dwie osoby jako zarzad. Jedna z tych dwóch osób sprzedała mieszkanie. Nie było żadnego spotkania w obecności notariusza w celu wybrania na miejsce nowej osoby. Zostało uchwala przyklepane że zostaje jedna osoba w zarzadzie i koniec.
    Teraz ta osoba chce notarialnie zlikwidowac wspolnote.
    Pierwsze słyszę że można notarialnie zlikwidowac wspolnote że to koszt 800-1000zl.kto ma ponieść koszty bo na pewno nie my mała wspolnota.
    wspólnoty się nie likwiduje, nie znam takich zapisów prawnych .

    W małych WM zarząd nad nieruchomości pełnią wszyscy właściciele lokali . Mogą z pośród siebie wybrać osobę sprawująca zarząd nad nieruchomością wspólną.
    Koszty za wszelkie zdarzenia ponoszą właściciele lokali .

    Kodeks cywilny
    Art. 211. Każdy ze współwłaścicieli może żądać, ażeby zniesienie współwłasności nastąpiło przez podział rzeczy wspólnej, chyba że podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy albo że pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości
    UoWL ; UoGN ;
  10. abadaba7:Jeszcze w drodze uzupełnienia. Wpis w księdze wieczystej brzmi:
    "Zarząd nieruchomością wspólną jest powierzony Janowi Kowalskiemu - zarządcy"


    Ok.
    Pewnie się deweloperowi kilka rzeczy pomieszało ale możemy przyjąć, że:
    1. W pierwszym akcie notarialnym wszyscy właściciele lokali, a było ich dwóch. zawarli umowę na podstawie art. 18.1 uwl , że:
    a) rezygnują z ustawowego sposobu zarządu (art.20.1 i dalsze uwl) - to jest umowa między właścicielami
    b)i chcą powierzyć zarząd firmie Jan i Anna Kowalscy s.c.

    Ale spółka cywilna nie posiada osobowości prawnej, nie stanowi jednostki organizacyjnej posiadającej podmiotowość prawną jak spółki osobowe, lecz jest konstrukcją regulowaną przez prawo zobowiązań. Nie stanowi więc samodzielnego podmiotu prawa, podmiotami prawa pozostają wspólnicy spółki cywilnej.
    Zatem w uchwale podjętej i protokołowanej przez notariusza w tym samym dniu powierzają zarząd Janowi Kowalskiemu - wspólnikowi s.c.
    I na tej podstawie dokonano wpisu do KW.

    Czyli wciąż macie zmieniony sposób zarządu (zarządzania) z ustawowego na umowny i jeśli macie umowę o zarządzanie z Janem Kowalskim (ewentualnie z jego spółka cywilną) to można przyjąć, że jest waszym zarządca z art. 18.1.

    Nowy doklejony: 12.03.19 21:03
    Zatem notariusz miał rację.
    Trzeba podjąć uchwałę protokołowaną przez notariusza, w której rezygnujecie z umownego sposobu zarządu i wracacie do ustawowego sposobu zarządu, wybieracie zarząd z art.20.1 uwl i udzielacie pełnomocnictwa zarządowi do wypowiedzenia umowy panu Janowi Kowalskiemu (możecie podpisać nową, chodzi o, ty, by nie był już waszym zarządca z art. 18.1) , jak również udzielacie (imiennie) zarządowi pełnomocnictwa do wykreślenia zapisu z KW.
    To bardzo ważne. Tylko wykreślacie. Niczego nie wpisujecie. Może to też zrobić notariusz za dodatkową odpłatnością.

    Jeśli w tej samej uchwale protokołowanej przez notariusza wybierzecie zarząd (osobowy), to odwołania tego zarządu nie jest potrzebny notariusz!
    •  
      CommentAuthormaggi
    • CommentTime12-03-2019
     
    Przepraszam za podpięcie tematu na,, nie na temat "

    Nowy doklejony: 12.03.19 21:52
    Jeszcze raz przepraszam. Usunie mój wątek. Przepraszam z góry jeszcze raz.
  11. Dziękuję uprzejmie za poradę. Mam nadzieję, że w końcu wyjdziemy na prostą jako Wspólnota.
    Pozdrawiam
Wyślij odpowiedź
    Login Hasło
  • Formatuj odpowiedź jako
 
 
Regulamin | Polityka prywatnosci | Pomoc | Kontakt | Reklama | Zaproś znajomego