drops napisał użytkownik: »

Mnie bardziej interesuje kwestia - czy w przypadku gdy wszyscy właściciele nie wyrażą zgody na podłączenie do sieci miejskiej to czy taką inwestycję można finansować z funduszu remontowego? Moim zdaniem, taka inwestycja nie służy wszystkim właścicielom, nie jest konieczna więc nie ma podstaw do finansowania z FR.

Fundusz remontowy we wspólnocie mieszkaniowej powinien służyć finansowaniu remontów, gdyż jak wynika z orzecznictwa sądowego, z funduszu remontowego nie powinny być finansowane przedsięwzięcia inwestycyjne niemające na celu odtworzenia stanu pierwotnego nieruchomości wspólnej oraz niestanowiące bieżącej konserwacji (wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 17 grudnia 2014 r., sygn. akt I C 1105/13). Remontem jest wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji. Konsekwentnie fundusz remontowy winien służyć gromadzeniu w dłuższej perspektywie czasowej środków na pokrycie wydatków związanych wyłącznie z wykonaniem tego rodzaju prac (wyrok SA w Gdańsku z 8 maja 2014 r., sygn. akt V ACa 837/13). Właściciele lokali zobowiązani są uczestniczyć w kosztach niezbędnych do zachowania substancji i prawidłowego funkcjonowania nieruchomości wspólnej, natomiast nie znajduje oparcia w przepisach ustawy o własności lokali nałożenie na właścicieli lokali kosztów nowych zadań inwestycyjnych.
Źródło: https://www.experto24.pl/nieruchomosci/zarzadzanie-i-administrowanie/sprawdz-czy-fundusz-remontowy-mozna-przeznaczyc-na-inwestycje.html?cid=K000KN

drops napisał użytkownik: »

Czy Zarząd Wspólnoty moze zmusić właścicieli do wejścia do mieszkań i nowych podłączeń?

Art. 140 KC reguluje własność, w tym negatywną stronę własności, która oznacza, że właściciel może korzystać z rzeczy i rozporządzać nią z wyłączeniem innych osób. Słowa te oznaczają, że inne podmioty prawa mają obowiązek nie ingerowania w sferę uprawnień właściciela, a więc nie naruszania jego prawa własności.

blazej_h napisał użytkownik: »

Ciekawy myk i ominięcie zasad prawa cywilnego z kodeksu cywilnego, jeśli chodzi o ten wątek quod usum balkonów.
Takie quod usum na balkonie, to nie tylko potworek prawny, narażenie właściciela na koszty, ale też ryzyko dla całej wspólnoty.

Brawo blazej_h wątek UMOWA QUOAD USUM wrzuciłem jako ciekawostkę i Ty jedynie zrozumiałeś i prawidłowo zareagowałeś.
Grafen2 nie potrafił zrozumieć tekstu to ocenił tekst jako słaby.

Zarządca napisał użytkownik: »

To wspólnota mieszkaniowa? Jeżeli tak, zgoda większości - uchwała ogółu właścicieli. Nie jest konieczna zgoda wszystkich współwłaścicieli.

U S T AWA z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
Art. 1. 1. Ustawa określa sposób ustanawiania odrębnej własności samodzielnych lokali mieszkalnych, lokali o innym przeznaczeniu, prawa i obowiązki właścicieli tych lokali oraz zarząd nieruchomością wspólną.
2. W zakresie nieuregulowanym ustawą do własności lokali stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego.

Art. 6. Ogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości, tworzy wspólnotę mieszkaniową. Wspólnota mieszkaniowa może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozwana.

Kodeks cywilny
Art. 198. Każdy ze współwłaścicieli może rozporządzać swoim udziałem bez zgody pozostałych współwłaścicieli.
Art. 199. Do rozporządzania rzeczą wspólną oraz do innych czynności, które przekraczają zakres zwykłego zarządu, potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. W braku takiej zgody współwłaściciele, których udziały wynoszą co najmniej połowę, mogą żądać rozstrzygnięcia przez sąd, który orzeknie mając na względzie cel zamierzonej czynności oraz interesy wszystkich współwłaścicieli.

Treść i wykonywanie własności
Art. 140. W granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego właściciel może, z wyłączeniem innych osób, korzystać z rzeczy zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem swego prawa, w szczególności może pobierać pożytki i inne dochody z rzeczy. W tych samych granicach może rozporządzać rzeczą.

Grafen2 napisał użytkownik: »

To nie oznacza, że gdy sprawa BeataGłowacka trafi do sądu, to sąd wyda taki sam wyrok, jak w Białymstoku
Precedensów nie stosuje się w polskim sądownictwie.

Grafen2 to ty jesteś precedensem a nie wyrok Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, gdybyś wiedział co to jest linia orzecznicza tobyś takich bzdur nie pisał.